Развитие и ценности

В статье на­ми упо­ми­на­лись и ци­ти­ро­ва­лись ра­бо­ты С.Е.  Кур­ги­ня­на, пос­вя­щен­ные проб­ле­ме раз­ви­тия. Кро­ме ука­зан­ных вы­ше фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний от­ме­тим цикл из нес­коль­ких де­сят­ков пуб­ли­ка­ций под об­щим наз­ва­ни­ем «Мед­ве­дев и раз­ви­тие»⁴⁴, в ко­то­рых ба­зо­вые по­ло­же­ния взгля­дов ав­то­ра увя­за­ны с проб­ле­ма­ми ак­ту­аль­ной по­ли­ти­ки. Проб­ле­ма раз­ви­тия в той или иной сте­пе­ни яв­ля­ет­ся пред­ме­том ана­ли­за С.Е. Кур­ги­ня­на во мно­гих его ра­бо­тах, пос­вя­щен­ных, ка­за­лось бы, иной те­ме – борь­бе элит или те­о­рии и прак­ти­ке по­ли­ти­чес­ких игр. Фак­то­ры, вли­я­ю­щие на раз­ви­тие стра­ны, об­ще­ст­ва, яв­ля­ют­ся пред­ме­том прис­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния во всех мо­ног­ра­фи­ях пос­лед­не­го вре­ме­ни⁴⁵.

Иск­лю­чи­тель­ные по сво­ей глу­би­не и ми­ро­во­з­зрен­чес­кой ро­ли ис­сле­до­ва­ния проф. С.Г. Ка­ра-Мур­зы, опуб­ли­ко­ван­ные в де­сят­ках книг, вы­шед­ших за пос­лед­нее двад­ца­ти­ле­тие, про­дол­жа­ют ос­та­вать­ся ак­ту­аль­ным ба­зи­сом для их про­дол­же­ния. Дос­та­точ­но упо­мя­нуть лишь не­ко­то­рые из на­и­бо­лее из­ве­ст­ных книг, нап­ри­мер, та­ких как «Ин­тел­ли­ген­ция на пе­пе­ли­ще род­ной стра­ны» (1995), «Ма­ни­пу­ля­ция соз­на­ни­ем» (2000), «Со­ве­тс­кая ци­ви­ли­за­ция» (2001), сыг­рав­ших прин­ци­пи­аль­ную роль в ста­нов­ле­нии це­ло­го ря­да нап­рав­ле­ний, что­бы от­ме­тить масш­таб и зна­чи­мость сде­лан­но­го ав­то­ром. Про­дол­жа­ю­щи­е­ся ис­сле­до­ва­ния С.Г. Ка­ра-Мур­зы с со­ав­то­ра­ми ос­та­ют­ся весь­ма ак­ту­аль­ны­ми для те­ма­ти­ки на­ше­го аль­ма­на­ха⁴⁶.

Фи­ло­со­фс­кий ас­пект те­ма­ти­ки, став­шей пред­ме­том нас­то­я­щей статьи, яв­ля­ет­ся пос­то­ян­ным нап­рав­ле­ни­ем ис­сле­до­ва­ний сек­то­ра со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии Инс­ти­ту­та фи­ло­со­фии РАН. От­ме­тим здесь две кол­лек­тив­ные мо­ног­ра­фии⁴⁷, а так­же ра­бо­ты за­ве­ду­ю­щей сек­то­ром проф. В.Г. Фе­до­то­вой, в ко­то­рых пред­ло­же­на ме­то­до­ло­гия ком­па­ра­ти­ви­с­тско­го ана­ли­за мо­дер­ни­за­ци­он­ных стра­те­гий и ти­по­ло­гия раз­ви­тия, подт­ве­рж­да­ю­щая воз­мож­ность вы­бо­ра Рос­си­ей раз­лич­ных пу­тей раз­ви­тия⁴⁸. Осо­бое мес­то в па­но­ра­ме ис­сле­до­ва­ний вза­и­мо­от­но­ше­ний эко­но­ми­ки и об­ще­ст­ва за­ни­ма­ет раз­ра­бот­ка те­о­рии не­о­ка­пи­та­лиз­ма. Пред­ло­же­на кон­цеп­ция «трех ве­ли­ких транс­фор­ма­ций и трех ти­пов сов­ре­мен­нос­ти», поз­во­лив­шая по­ка­зать не­за­вер­шен­ность «про­ек­та Мо­дерн», по­ка­зать прин­ци­пи­аль­ную ва­ри­а­тив­ность бу­ду­ще­го и воз­мож­ных сце­на­ри­ев раз­ви­тия⁴⁹.

Мно­го­лет­нее и мно­гог­ран­ное на­уч­ное твор­че­ст­во проф. В.М. Сим­че­ры, ин­те­ре­сы ко­то­ро­го от­да­ны в ос­нов­ном проб­ле­мам эко­но­ми­чес­кой ста­тис­ти­ки, за­ко­но­мер­ным об­ра­зом воп­ло­ти­лись в зна­чи­тель­ный по сво­е­му объ­е­му и вы­да­ю­щий­ся по сво­ей глу­би­не и на­уч­но­му ка­че­ст­ву ре­зуль­тат, вы­хо­дя­щий да­ле­ко за рам­ки ста­тис­ти­чес­ких ис­сле­до­ва­ний. В сущ­нос­ти, тру­ды В.М. Сим­че­ры пос­лед­них лет яв­ля­ют­ся ос­нов­ным, ес­ли не един­ствен­ным ар­гу­мен­том и ос­но­ва­ни­ем для до­ка­за­тель­но­го рас­смот­ре­ния проб­ле­мы раз­ви­тия Рос­сии, вклю­ча­ю­щего в се­бя как собствен­но эко­но­ми­ко-ста­тис­ти­чес­кий кор­пус ана­ли­ти­чес­ких дан­ных, так и со­ци­аль­но-фи­ло­со­фс­кий их ана­лиз⁵². Важ­но от­ме­тить статьи из­ве­ст­но­го экс­пер­та и ис­сле­до­ва­те­ля М.Л. Ха­зи­на, пос­вя­щен­ные проб­ле­ме раз­ви­тия, от­ли­ча­ю­щи­е­ся не­ха­рак­тер­ной для пуб­лич­но­го экс­пе­рт­но­го со­об­ще­ст­ва фи­ло­со­фс­кой глу­би­ной и фун­да­мен­таль­ностью ана­ли­за⁵³.

Сре­ди эко­но­мис­тов, от­ли­ча­ю­щих­ся не толь­ко про­фес­си­о­наль­ной глу­би­ной, но и вы­со­кой сте­пенью со­ци­аль­но­го сост­ра­да­ния, а так­же за­мет­ной пуб­лич­ной ак­тив­ностью, сле­ду­ет от­ме­тить тру­ды и де­я­тель­ность М.Г. Де­ля­ги­на. Не стре­мясь к об­зо­ру ска­зан­но­го и на­пи­сан­но­го проф. М.Г. Де­ля­ги­ным в свя­зи с оцен­ка­ми ак­ту­аль­ных проб­лем эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки Рос­сии, от­ме­тим, что в ря­де сво­их ра­бот он ак­цен­ти­ру­ет вни­ма­ние на близ­ких на­ше­му аль­ма­на­ху ас­пек­тах вза­и­мос­вя­зи фун­да­мен­таль­ных цен­нос­тей и эко­но­ми­ки. М.Г. Де­ля­гин об­ра­ща­ет вни­ма­ние на проб­ле­му вли­я­ния сов­ре­мен­ных тех­но­ло­гий на раз­ви­тие об­ществ и фор­ми­ро­ва­ние кол­лек­тив­но­го, над­лич­но­ст­но­го соз­на­ния⁵⁴. Ана­ли­зи­руя ры­ча­ги эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия, М.Г. Де­ля­гин не упус­ка­ет из ви­ду и ряд не­э­ко­но­ми­чес­ких фак­то­ров, та­ких как де­зин­тег­ра­ция об­ще­ст­ва, его муль­ти­куль­тур­ный ха­рак­тер, раз­ру­ше­ние че­ло­ве­чес­ко­го по­тен­ци­а­ла и др.⁵⁵. М.Г. Де­ля­гин ука­зы­ва­ет на важ­ные фак­то­ры раз­ви­тия и воз­мож­ность «рос­та без раз­ви­тия»⁵⁶.

Ори­ги­наль­ные ис­сле­до­ва­ния про­во­дят­ся Инс­ти­ту­том но­ос­фер­ных ис­сле­до­ва­ний, действу­ю­щим в сос­та­ве Ака­де­мии три­ни­та­риз­ма⁵⁷. В част­нос­ти, сле­ду­ет ука­зать на ра­бо­ты проф. А.И. Су­бет­то, та­кие как «Рос­сия и сис­тем­ный кри­зис ми­ро­вой эко­но­ми­ки», «О гло­ба­ли­за­ции, но­ос­фе­риз­ме, со­ци­а­лиз­ме и судь­бе Рос­сии в XXI ве­ке», цикл ра­бот «Кри­ти­ка «эко­но­ми­чес­ко­го ра­зу­ма» и мно­гие дру­гие, дос­туп­ные на ука­зан­ном сай­те Ака­де­мии.

Иск­лю­чи­тель­но важ­ным нап­рав­ле­ни­ем нам предс­тав­ля­ет­ся ис­сле­до­ва­ние и об­суж­де­ние проб­лем вза­и­мос­вя­зи и вза­и­мо­обус­лов­лен­нос­ти об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия и ре­ли­гии. В этой свя­зи на­до от­ме­тить преж­де все­го по­зи­цию и де­я­тель­ность Рус­ской пра­вос­лав­ной церк­ви, соз­дан­но­го ею Экс­пе­рт­но­го со­ве­та «Эко­но­ми­ка и эти­ка» при свя­тей­шем Пат­ри­ар­хе Мос­ко­вс­ком и всея Ру­си. Ве­ду­ща­я­ся Со­ве­том раз­ра­бот­ка ос­но­ван­ных на пра­вос­лав­ной тра­ди­ции те­о­ре­ти­чес­ких ос­нов нрав­ствен­но­го хо­зяй­ство­ва­ния и вы­ра­бот­ка цер­ков­но-об­ще­ст­вен­ной по­зи­ции по ак­ту­аль­ным со­бы­ти­ям в эко­но­ми­чес­кой жиз­ни стра­ны и ми­ра предс­тав­ля­ет­ся нам иск­лю­чи­тель­но важ­ной. «За­яв­ле­ния» Со­ве­та по ак­ту­аль­ным проб­ле­мам со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кой жиз­ни яв­ля­ют­ся не толь­ко са­мо­цен­ным ана­ли­ти­чес­ким ма­те­ри­а­лом, но и нрав­ствен­ным ори­ен­ти­ром для об­ще­ст­ва⁵⁸. Хо­чет­ся от­ме­тить так­же пло­дот­вор­ный цикл ис­сле­до­ва­тельс­ких ста­тей пре­по­да­ва­те­ля Свя­то-Ти­хо­но­вс­ко­го гу­ма­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та Н.В. Со­ми­на и его ор­га­ни­за­ци­он­но-прос­ве­ти­тельс­кую де­я­тель­ность как соз­да­те­ля ин­тер­нет-пор­та­ла «Хрис­ти­а­нс­кий со­ци­а­лизм как рус­ская идея»⁵⁹.

Сле­ду­ет от­ме­тить ши­ро­кий спектр ис­сле­до­ва­ний проб­лем раз­ви­тия, про­во­ди­мый Инс­ти­ту­том эко­но­ми­чес­ких стра­те­гий От­де­ле­ния об­ще­ст­вен­ных на­ук Рос­сийс­кой ака­де­мии на­ук (ИНЭС) под ру­ко­во­д­ством проф. А.И. Аге­ева⁶⁰, и из­да­ние жур­на­ла «Эко­но­ми­чес­кие стра­те­гии» – един­ствен­но­го сре­ди эко­но­ми­чес­ких из­да­ний стра­ны, для ко­то­ро­го проб­ле­ма раз­ви­тия яв­ля­ет­ся од­ной из глав­ных тем.

Фун­да­мен­таль­ный под­ход к ис­сле­до­ва­нию, сло­жив­ший­ся в свое вре­мя в из­ве­ст­ном «Мос­ко­вс­ком ме­то­до­ло­ги­чес­ком круж­ке» (Г.П. Щед­ро­виц­кий, А.А. Зи­новь­ев, М.К. Ма­мар­даш­ви­ли, Б.А. Гру­шин и др.) стре­мят­ся сох­ра­нить в «Мос­ко­вс­кой ме­то­до­ло­ги­чес­кой кор­по­ра­ции», ор­га­ни­зо­вав­шей свою де­я­тель­ность в фор­ме про­ек­та «Мис­сия Рос­сии»⁶¹. Сво­ей важ­ней­шей за­да­чей участ­ни­ки про­ек­та ви­дят не­об­хо­ди­мость «прак­ти­чес­ки на­ме­тить и оп­ре­де­лить пу­ти воз­рож­де­ния и раз­ви­тия Рос­сийс­кой Го­су­да­р­ствен­нос­ти». Фор­му­ли­руя «ос­нов­ную проб­ле­му жиз­не­ст­ра­те­гии», Ю.В. Гро­мы­ко го­во­рит о за­да­че «пре­о­до­ле­ния куль­тур­но­го пес­си­миз­ма и предс­тав­ле­ние идей мо­щи и по­сюс­то­рон­нос­ти че­ло­ве­чес­ко­го ра­зу­ма, ес­ли он опи­ра­ет­ся на нрав­ствен­ные цен­нос­ти, тра­ди­цию и ве­ру». Участ­ни­ки про­ек­та пы­та­ют­ся вы­я­вить нап­рав­ле­ния и фор­мы тех­но­ло­ги­чес­ко­го про­­ры­ва, фор­ми­ро­ва­ния но­вых ук­ла­дов, обоз­на­чая эти действия как «Стра­те­ги­чес­кую ци­ви­ли­за­ци­он­ную ини­ци­а­ти­ву» Рос­сии⁶².

⁴⁴ Цикл статей в газете «Завтра», №№1-36, 2008 г.

⁴⁵ К основным работам С.Е. Кургиняна относятся монографии «Седьмой сценарий» (М.: ЭТЦ. 1992. – 336 с.); «Слабость силы» (М.: ЭТЦ. 2006. – 480 с.); «Качели» (М.: ЭТЦ. 2006. – 772 с.); «Исав и Иаков» (М.: ЭТЦ. 2009. – т.1, 642 с., т.2, 572 с.).

⁴⁶ Сошлемся здесь лишь на работы последних лет: Куда идет Россия. Белая книга реформ. М.: Алгоритм, – 2008, 448 с. (в соавт. с С. Глазьевым и С. Батчиковым); Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации. М.: Яуза-пресс – 2010, 384 с.; Россия при смерти? Прямые и явные угрозы. М.: Яуза-пресс – 2010, 448 с.; Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему. М.: «Общественный диалог» – 116 с. (в соавт. с В. Патоковым); Россия и Запад. М.: Академический проект. – 2011, 190 с.; Кризисное обществоведение. М.: Научный эксперт. – 2011, 464 с.

⁴⁷ 1. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. М.: ИФ РАН, 2010. – 274 с.
2. Человек в экономике и других социальных средах. М.: ИФ РАН, 2008. – 195 с.

⁴⁸ Укажем здесь на монографические исследования В.Г. Федотовой последних лет: Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС. 2000. – 144с.; Хорошее общество. М.: Прогресс-традиция. 2005. – 544с.

⁴⁹ Глобальный капитализм: три великие трансформации: (социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества) (в соавторстве с В. А. Колпаковым, Н.Н. Федотовой). М.: Культурная Революция, 2008. 607 с.

⁵⁰ За последние три года вышли следующие монографии В.Е. Лепского: Рефлексивно-активные среды инновационного развития. – М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. – 255 с.; Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Когито-Центр, 2009. 208 с.; Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке. М.: ИФ РАН, 2010. Отметим также статью «Технологии управляемого хаоса – оружие разрушения субъектности развития», опубликованную в журнале « Информационные войны» (№ 4 (16), 2010, C. 69—78). Журнал «Рефлексивные процессы и управление» доступен на сайте http://www.reflexion.ru, там же отражена деятельность «Клуба инновационного развития ИФ РАН».

⁵¹ Среди многочисленных трудов С.Ю. Глазьева, укажем на монографию «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса» (М.:Экономика 2010, 256 с.) и статью: О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях глобальной депрессии. // 17 мая 2011, http://www.glazev.ru/econom_polit/269/

⁵² Приведем здесь ссылку лишь на некоторые из монографий В.М.Симчеры: «Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды». (М.: Наука. 2006. – 592 с.); «Как возродить экономику России. Реформировать не разрушая. » (Кн.1. М.: Паритет, 1999.– 384 с.; Кн. 2. М.: Паритет-Граф. 2000. – 508с.; Кн.3. Нравственная экономика, М.:ТЕИС, 2006. – 824с)

⁵³ Не пытаясь сделать выборку значимых для проблемы развития высказываний М.Л.Хазина из его многочисленных публикаций и выступлений, укажем здесь лишь на две статьи: «Тупик «догоняющего» развития» и возвращение «Красного» проекта», опубликованную в сб. статей «Крепость Россия: прощание с либерализмом» (М.: Яуза, Эксмо, 2005) и «Постмодерн – реальность или фантазия?», опубликованную в 2005 году на сайте http://worldcrisis.ru/crisis/170860

⁵⁴ Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая Теория Глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003. – 768с.

⁵⁵ Делягин М.Г. Мир наизнанку. Чем закончится экономический кризис для России? (В соавт. с В. Шеяновым). М.: Эксмо. 2006. – 352 с.

⁵⁶ Делягин М.Г. Китайцы – это люди, которые изобрели государство как таковое. // http://forum-msk.org/material/lenty/1362250.html

⁵⁷ Подробнее об Академии см. на сайте http://www.trinitas.ru

⁵⁸ На сайте Патриархии (http://www.patriarchia.ru) доступны тексты «Заявлений», в частности «Заявление в связи с мировым финансово-экономическим кризисом» (2009), «Заявление в связи с обсуждением стратегии долгосрочного развития России до 2020 года» и др.

⁵⁹ Упомянем здесь работы Н.В.Сомина как «Возможен ли «христианский капитализм»?», «Христианский социализм как русская идея», «Законы экономики с точки зрения христианской этики» и др., доступные на портале http://chri-soc.narod.ru/.

⁶⁰ Укажем на две монографии А.И. Агеева, основная тема которых совпадает с главной направленностью нашего альманаха: Беседы о стратегическом, или о том, можно ли совместить чистую прибыль и чистую совесть. М.: Институт экономических стратегий, 2010. – 736 с.; Цепочка вечных ценностей. М.: ИНЭС, 2004. – 40 с.

⁶¹ Основные публикации «Корпорации» представлены на портале http://mmk-mission.ru/

⁶² Укажем здесь на несколько статей Ю.В.Громыко: Проблемы устойчивого развития: готовы ли мы к разговору? (2002); Проблема формирования нового цивилизационного уклада с позиций России. Попытка манифеста. (2006); Центральный пункт диалога цивилизаций: жизнестратегия против стратегии смерти (танатостратегии) (2007), опубликованных на сайте (http://mmk-mission.ru/), и монографию «Сценарная паноплия. Сценарий для России: русский путь». (М.: Институт опережающих исследований. 2004. – 400с.). Подчеркнем, что эти теоретические разработки и рекомендации поддержаны авторами настоящей статьи на практике в форме развития финансовых инструментов, направленных на восстановления реальной экономики России.

⁶³ Одна из наиболее полных подборок трудов П.Г. Кузнецова, его биография, а также статьи о нем, собраны на сайте http://pobisk-memory.narod.ru.

⁶⁴ Сошлемся здесь на книгу, написанную П.Г. Кузнецовым в соавторстве с О.Л. Кузнецовым и Б.Е. Большаковым, «Система природа-общество-человек: устойчивое развитие. (Дубна: ВНИИгеосистем, 2000. – 403 с.), в которой сформулированы т.н. «фундаментальные законы сохранения и развития Жизни».