Menu

Развитие и ценности

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

По­ми­мо оп­ре­де­ле­ния раз­ви­тия, при­ве­ден­но­го вы­ше, су­ще­ст­ву­ют и бо­лее со­дер­жа­тель­ные под­хо­ды, ис­поль­зу­ю­щие предс­тав­ле­ния те­о­рии сис­тем: «Раз­ви­тие – это про­цесс пе­ре­хо­да сис­те­мы из од­но­го сос­то­я­ния в дру­гое, соп­ро­вож­да­ю­щий­ся струк­тур­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми в сис­те­ме». Но и это­го уточ­не­ния нам ма­ло, пос­коль­ку раз­ру­ше­ние – это то­же из­ме­не­ние струк­ту­ры. Бо­лее пол­ное опи­са­ние ка­те­го­рии раз­ви­тия пред­ла­га­ет Фи­ло­со­фс­кая эн­цик­ло­пе­дия: «За­ко­но­мер­ное из­ме­не­ние ма­те­рии и соз­на­ния, их уни­вер­саль­ное свой­ство; собствен­но «раз­вер­ты­ва­ние» до сих пор «свер­ну­то­го», вы­яв­ле­ние, об­на­ру­же­ние ве­щей, час­тей, сос­то­я­ний, свойств, от­но­ше­ний, ко­то­рые име­лись и преж­де, уже бы­ли под­го­тов­ле­ны, но не бы­ли дос­туп­ны восп­ри­я­тию, осо­бен­но в смыс­ле вос­хож­де­ния от низ­ше­го и ма­лоз­на­ча­ще­го к выс­ше­му и пол­но­цен­но­му. Раз­ви­тие бы­ва­ет экс­тен­сив­ным, то есть про­яв­ле­ни­ем и уве­ли­че­ни­ем уже име­ю­ще­го­ся, и ин­тен­сив­ным, то есть воз­ник­но­ве­ни­ем ка­че­ст­вен­но но­вых форм. С дру­гой сто­ро­ны, раз­ви­тие бы­ва­ет эк­зо­ген­ным, то есть оп­ре­де­ля­е­мым толь­ко изв­не, или эн­до­ген­ным, ис­точ­ник ко­то­ро­го на­хо­дит­ся внут­ри са­мо­го раз­ви­ва­ю­ще­го­ся»4.

В этом опи­са­нии име­ют­ся важ­ные приз­на­ки раз­ви­тия, сос­то­я­щие в «воз­ник­но­ве­нии ка­че­ст­вен­но но­вых форм». Яс­но, что, го­во­ря о раз­ви­тии об­ще­ст­ва, мы име­ем в ви­ду не прос­то из­ме­не­ние струк­ту­ры, а по­яв­ле­ние ка­ких-то но­вых форм упо­ря­до­чен­нос­ти, но­вых свойств рас­смат­ри­ва­е­мой сис­те­мы. И ес­ли эти но­вые фор­мы и но­вые свой­ства обес­пе­чи­ва­ют луч­шие ус­ло­вия для вы­жи­ва­ния и даль­ней­ше­го восп­ро­из­во­д­ства жиз­ни, для ре­а­ли­за­ции че­го-то, что восп­ри­ни­ма­ет­ся как «пред­наз­на­че­ние», мы восп­ри­ни­ма­ем та­кие из­ме­не­ния как раз­ви­тие об­ще­ст­ва5. При этом очень важ­но при ана­ли­зе столь слож­ной сис­те­мы, как со­ци­аль­ная, учи­ты­вать все сло­жив­ши­е­ся в ней вза­и­мос­вя­зи и вза­и­мо­за­ви­си­мос­ти, вклю­чая и те, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют в ми­ре иде­аль­но­го, ме­та­фи­зи­чес­ко­го. Ус­той­чи­вое раз­ви­тие лич­нос­ти не­от­де­ли­мо от ус­той­чи­во­го раз­ви­тия со­ци­аль­ной сре­ды, в ко­то­рой лич­ность пре­бы­ва­ет. Раз­ви­тие – это свой­ство и приз­нак жи­вой сре­ды. Не­жи­вая при­ро­да из­ме­ня­ет­ся, но не раз­ви­ва­ет­ся. То, что раз­ви­ва­ет­ся – жи­вое. Со­ци­ум, сос­то­я­щий по оп­ре­де­ле­нию из жи­вых су­ществ, гиб­нет, дис­си­пи­ру­ет, пог­ло­ща­ясь дру­ги­ми со­ци­у­ма­ми, ес­ли пе­рес­та­ет раз­ви­вать­ся как це­ло­с­ный со­ци­ум. Хо­тя ин­ди­ви­ды мо­гут при этом ос­та­вать­ся жи­вы­ми, не фор­ми­руя, од­на­ко, сво­ей це­ло­ст­ной раз­ви­ва­ю­щей­ся сис­те­мы, а вов­ле­ка­ясь в су­ще­ст­во­ва­ние дру­гих сис­тем.

Пос­коль­ку нам предс­то­ит да­лее со­пос­тав­лять об­ще­ст­вен­ное и эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие, при­ве­дем оп­ре­де­ле­ние «раз­ви­тия эко­но­ми­ки», ко­то­рое да­ет­ся в сов­ре­мен­ной эко­но­ми­чес­кой ли­те­ра­ту­ре: «Раз­ви­тие эко­но­ми­ки – это аб­со­лют­ное и от­но­си­тель­ное из­ме­не­ние мак­ро­э­ко­но­ми­чес­ких по­ка­за­те­лей, ха­рак­те­ри­зу­ю­щих сос­то­я­ние эко­но­ми­ки стра­ны во вре­ме­ни в те­че­ние про­дол­жи­тель­но­го пе­ри­о­да. Ис­поль­зу­е­мые для оцен­ки уров­ня, сте­пе­ни раз­ви­тия эко­но­ми­ки по­ка­за­те­ли на­зы­ва­ют­ся мак­ро­э­ко­но­ми­чес­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия». Об­ра­тим вни­ма­ние на то, до ка­кой сте­пе­ни част­ный ха­рак­тер име­ет по­ня­тие «эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия» по срав­не­нию с об­ще­ст­вен­ным раз­ви­ти­ем, и под­че­рк­нем, что за­ме­на од­но­го дру­гим или ис­поль­зо­ва­ние их как си­но­ни­мов или да­же близ­ких по смыс­лу ка­те­го­рий – не­до­пус­ти­мо.

Развитие и прогресс

Проб­ле­ма со­дер­жа­ния и кри­те­ри­ев «раз­ви­тия и прог­рес­са» ста­ра, раз­ра­ба­ты­ва­лась мно­ги­ми и про­дол­жа­ет ис­сле­до­вать­ся до сих пор, не об­ре­тя, од­на­ко, ка­кой-то еди­ной точ­ки зре­ния. Об­суж­де­ние этой те­мы – од­на из ос­нов­ных за­дач сов­ре­мен­но­го на­уч­но­го и об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­ко­го дис­кур­са.

Ес­ли бег­ло взгля­нуть на па­но­ра­му фи­ло­со­фс­кой мыс­ли, уде­лив­шей это­му воп­ро­су вни­ма­ние, мы уви­дим, что кри­те­рий раз­ви­тия, час­то он же – кри­те­рий и цель «прог­рес­са», ви­дит­ся в «раз­ви­тии че­ло­ве­чес­ко­го ра­зу­ма», в «сте­пе­ни соз­на­ния сво­бо­ды», в «расп­ро­ст­ра­не­нии прос­ве­ще­ния и нрав­ствен­нос­ти», в «пе­ре­хо­де от од­ной об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­чес­кой фор­ма­ции к дру­гой и раз­ви­тии про­из­во­ди­тель­ных сил», в «про­цес­се мо­дер­ни­за­ции, т. е. пе­ре­хо­де от аг­рар­но­го об­ще­ст­ва к ин­ду­ст­ри­аль­но­му, а за­тем и к пос­тин­ду­ст­ри­аль­но­му», в «ус­лож­не­нии со­ци­аль­ной струк­ту­ры», в «ме­ре сво­бо­ды, ко­то­рую об­ще­ст­во в сос­то­я­нии пре­дос­та­вить лич­нос­ти для мак­си­маль­но­го раск­ры­тия ее по­тен­ци­аль­ных воз­мож­нос­тей» и т.д.

По­ня­тия «об­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие» и «об­ще­ст­вен­ный прог­ресс» не толь­ко час­то упот­реб­ля­ют как си­но­ни­мы, но и оп­ре­де­ля­ют од­но че­рез дру­гое: «прог­ресс» – это «раз­ви­тие», а «раз­ви­тие» – это «прог­ресс». Это глу­бо­ко оши­боч­но, что не яв­ля­ет­ся сек­ре­том для фи­ло­со­фс­ко­го на­уч­но­го зна­ния6, од­на­ко в об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­кой и эко­но­ми­чес­кой ли­те­ра­ту­ре это обс­то­я­тель­ство нап­рочь ус­коль­за­ет, при­во­дя по­рой к весь­ма не­га­тив­ным пос­ле­д­стви­ям. Об этих от­ли­чи­ях мы по­го­во­рим да­лее, од­на­ко так или ина­че оба эти по­ня­тия на­де­ля­ют ка­че­ст­ва­ми «со­вер­ше­н­ство­ва­нии форм че­ло­ве­чес­кой жиз­ни, пот­реб­нос­тей, спо­соб­нос­тей их удов­лет­во­ре­ния, в раз­ви­тии на­у­ки, тех­ни­ки, тех­но­ло­гии, ме­ди­ци­ны и т.д.», под­чер­ки­вая объ­ек­тив­ный ха­рак­тер этой тен­ден­ции, счи­тая «вос­хо­дя­щее раз­ви­тие че­ло­ве­че­ст­ва» ес­те­ст­вен­ным.

Су­ще­ст­ву­ют и иные взгля­ды на суть раз­ви­тия и его кри­те­рии7. Не­ко­то­рые от­ри­ца­ют идею прог­рес­са как ли­ней­но­го вос­хо­дя­ще­го про­цес­са, счи­тая его цик­ли­чес­ким и ко­ле­ба­тель­ным. Дру­гие от­ри­ца­ют су­ще­ст­во­ва­ние об­ще­ст­вен­но­го прог­рес­са в прин­ци­пе, до­пус­кая прог­ресс и раз­ви­тие толь­ко в пре­де­лах от­дель­ной лич­нос­ти, но не об­ще­ст­ва. Мно­гие под­чер­ки­ва­ют не­од­но­род­ность и не­од­но­тип­ность раз­ви­тия раз­лич­ных ци­ви­ли­за­ций, дру­гие, нап­ро­тив, счи­та­ют один един­ствен­ный тип, фор­му и це­ли раз­ви­тия «пра­виль­ным и пе­ре­до­вым», от­но­ся про­чие ци­ви­ли­за­ции и на­ро­ды к «отс­та­ю­щим» или «заст­ряв­шим» в сво­ем раз­ви­тии: не­ко­то­рые прос­то­душ­но или зло­на­ме­рен­но счи­та­ют, что «прог­ресс» – это путь приб­ли­же­ния к аме­ри­ка­нс­кой мо­де­ли раз­ви­тия...

Как ви­дим, при та­ком изо­би­лии под­хо­дов и то­чек зре­ния на раз­ви­тие и прог­ресс лег­ко по­лу­чить удо­воль­ствие от зна­ко­м­ства с мно­го­об­ра­зи­ем взгля­дов, лег­ко по­доб­рать неч­то, близ­кое собствен­но­му сос­то­я­нию в лю­бой мо­мент вре­ме­ни, но весь­ма зат­руд­ни­тель­но вы­ра­ба­ты­вать по­ли­ти­ку и стра­те­гию для об­ще­ст­ва в це­лом, ле­ги­тим­ную хо­тя бы в гла­зах боль­ши­н­ства, не го­во­ря уж о дос­ти­же­нии об­ще­ст­вен­но­го сог­ла­сия.

Побиск Кузнецов:
«Могущество страны надо измерять тем, насколько она способна в единицу времени накормить и напоить людей и вообще, все живое, а развитие – это максимальные и неубывающие темпы роста полезной мощности».

На­се­ле­ние дос­та­точ­но еди­но­душ­но в по­ни­ма­нии об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия – как раз­ви­тия куль­ту­ры, на­у­ки, тех­но­ло­гий, рос­та воз­мож­нос­тей са­мо­ре­а­ли­за­ции и т.д. Оце­ни­вая ис­то­ри­чес­кие пе­ри­о­ды, мы го­во­рим, что коль ско­ро в об­ще­ст­ве по­яв­ля­ют­ся и в нем же ре­а­ли­зу­ют­ся та­кие, нап­ри­мер, ком­по­зи­то­рс­кие та­лан­ты, как Глин­ка, Чай­ко­вс­кий, Рах­ма­ни­нов, Шос­та­ко­вич, Про­кофь­ев, Сви­ри­дов, та­кие ли­те­ра­тур­ные та­лан­ты, как Пуш­кин, Го­голь, Дос­то­е­вс­кий, Толс­той, Че­хов, Шо­ло­хов, та­кие уче­ные, как Че­бы­шев, Ля­пу­нов, Сто­ле­тов, Мен­де­ле­ев, Се­ме­нов, Ка­пи­ца, Лан­дау, Тамм, Ба­сов, Про­хо­ров – и так да­лее, ес­ли к это­му мы до­ба­вим пе­реч­ни иных дос­ти­же­ний – тех­ни­чес­ких, по­ли­ти­чес­ких и пр., мы с уве­рен­ностью ска­жем, что по­доб­ный пе­ри­од был пе­ри­о­дом раз­ви­тия и прог­рес­са. Об­ра­ща­ясь к дру­гим дан­ным, опи­сы­ва­ю­щим не од­них лишь ге­ни­ев, а мас­со­вые, обоб­щен­ные по­ка­за­те­ли, мы то­же уви­дим рост и эко­но­ми­чес­кий, и ду­хов­ный, ес­ли рас­смат­ри­вать, нап­ри­мер, ди­на­ми­ку об­ра­зо­ван­нос­ти на­се­ле­ния. Од­на­ко, ес­ли же мы при этом об­ра­тим вни­ма­ние на иные про­цес­сы и яв­ле­ния, про­ис­хо­див­шие в то же вре­мя (XIX – XX вв.), то уви­дим, что да­ле­ко не все про­ис­хо­див­шее мы на­зо­вем «прог­рес­сом»: за этот пе­ри­од про­и­зош­ло мно­же­ст­во войн, из них две ми­ро­вые, про­и­зош­ло нес­коль­ко ре­во­лю­ций, как ми­ни­мум триж­ды про­ис­хо­ди­ли сме­ны го­су­да­р­ствен­но­го уст­рой­ства, пов­лек­шие в том чис­ле и тяг­чай­шие пос­ле­д­ствия для зна­чи­тель­ной час­ти на­се­ле­ния как в сфе­ре ду­хов­ной, так и в ма­те­ри­аль­ной...

Так бы­ли ли эти два сто­ле­тия пе­ри­о­дом раз­ви­тия и прог­рес­са для Рос­сии и для ос­таль­но­го ми­ра? При этом мы еще за­да­дим­ся важ­ным уточ­не­ни­ем: го­во­ря о Рос­сии, мы ог­ра­ни­чи­ва­ем­ся оцен­кой ус­пе­хов и не­у­дач го­су­дарств, воз­ни­кав­ших и ис­че­зав­ших на «этой тер­ри­то­рии», или го­во­рим о со­дер­жа­тель­ной сто­ро­не жиз­ни на­ро­дов, ее на­се­ля­ю­щих? Вы­шеп­ри­ве­ден­ный и да­ле­ко не пол­ный пе­ре­чень имен по­ка­зы­ва­ет, что на­род раз­ви­вал­ся, коль ско­ро из его сре­ды на про­тя­же­нии двух сто­ле­тий не толь­ко по­яв­ля­лись ге­нии, но и сфор­ми­ро­ва­лась сре­да, в ко­то­рой они мог­ли воз­ни­кать, об­ра­зо­вы­вать­ся и ре­а­ли­зо­вы­вать свои та­лан­ты. А вот раз­ви­ва­лись ли, «прог­рес­си­ро­ва­ли» ли го­су­да­р­ства – два из ко­то­рых раз­ва­ли­лись (Рос­сийс­кая им­пе­рия и СССР), а судь­ба ны­не су­ще­ст­ву­ю­щих ос­кол­ков вы­зы­ва­ет серь­ез­ную оза­бо­чен­ность, – это, как го­во­рит­ся, воп­рос... И воп­рос не ри­то­ри­чес­кий, по­то­му что каж­дое из этих ут­ра­чен­ных го­су­дарств де­мо­н­стри­ро­ва­ло в ука­зан­ные пе­ри­о­ды и не­сом­нен­ные дос­ти­же­ния, оче­вид­ный прог­ресс и раз­ви­тие – имен­но как го­су­да­р­ства, то есть инстру­мен­ты, пред­наз­на­чен­ные для раз­ви­тия и проц­ве­та­ния об­ра­зу­ю­щих их на­ро­дов.

По­ис­ку из­ме­ря­е­мых кри­те­ри­ев и вы­яв­ле­нию кор­ре­ля­ции меж­ду раз­лич­ны­ми про­цес­са­ми пос­вя­ще­но важ­ное ис­сле­до­ва­ние, вы­во­ды из ко­то­ро­го сос­то­ят в сле­ду­ю­щем8.
 

4 Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс–Энциклопедия», 1994. – 576 с.

5 Разумеется, в русском языке сохраняется многозначность слова «развитие», допускающая и негативные последствия развития: например, развитие злокачественной опухоли, завершающееся летальным исходом.

6 Алферов А.А. Идея общественного прогресса: Содержание и становление. В сб. Философия в пространстве культуры. Серия «Восток – Запад – Россия». Ростов н /Д, 1999.

7 Например, стройная концепция П.Г. Кузнецова, согласно которой, критерий развития это «максимальные и не убывающие тем­пы роста полезной мощности». Подробнее о взглядах Побиска Кузнецова и его последователей, ссылки на их труды см. в заключительном разделе настоящей статьи.

8 Симчера В.М. Хронологическое измерение вековых трендов исторического прогресса. // «Экономические стратегии», №3-2009, стр. 88-94.