Бесплодье умственного тупика
Из относительно объективных преимуществ у нас сегодня есть едва ли не одно-единственное – наличие нефти, газа и кое-каких других полезных ископаемых в пока еще собственных недрах. К этому можно добавить хотя и изрядно потрепанную, разворованную и расчлененную, но все еще функционирующую энергетическую систему страны. Не лучшим образом, но действуют транспортная система, здравоохранение, связь и телекоммуникации. В коматозном состоянии – но не мертва – система образования. Существуют вооруженные силы, по инерции все еще производящие психологическое воздействие на окружающий мир. Потенциальным преимуществом является опыт успешного развития в советский период и пока еще не полное забвение оного. К важнейшим факторам развития следует отнести любовь к Родине, патриотизм – как бы мало его ни оставалось в общественном сознании и подсознании. Когда этот фактор исчезнет полностью, вопрос о развитии некому будет даже поставить, не говоря уже о каких-либо действиях в этом направлении.
В общем, по сусекам поскребя, на «Колобок развития» наскрести еще можно. Только нашему Колобку незачем неизвестно куда стремиться от Дедушки и Бабушки, а главное – он не должен быть таким наивным, незащищенным и глупым, как сказочный. Проигрыш Колобка Лисе – это интеллектуальный проигрыш: не понял, с кем дело имеет. И Россия проиграла и продолжает проигрывать прежде всего интеллектуальные сражения.
Паттерн организации в России существенно поврежден и вряд ли способен к надлежащему функционированию. Система находится в переходном периоде: предыдущая структура разрушена, новая лишь складывается, причем в ошибочных попытках копирования чужого.
«Страна мечтателей, страна ученых» превратилась в страну охранников, мелких лавочников и офисного планктона. Общество отказалось от идеалов вообще. Не сменило один идеал на другой, как это произошло после 1917 года, а просто выбросило все смыслы. Что было сделать очень легко, поскольку общество позднего социализма оформило свое смысловое содержание в обессмысленные пропагандистские лозунги и вложило их в неавторитетные уста. Попытка транслировать смыслы в массы в форме светской и к тому же богоборческой оказалась неудачной. Смыслы общества надежно передаются из поколения в поколение в религиозной форме.
Создается ощущение, что в теперешнем российском социуме вообще нет ни смыслов общества, ни его носителей. Вместо смыслов теперь колбаса: вот тебе еда без очереди, и не думай ни о каком коммунизме, страна твоя называлась не СССР, а ГУЛаг, и жрать там твоим отцам и дедам было нечего – кто не стоял в очереди, тот сидел в тюрьме, теперь на, жри. Чавканье заменило песню. Вместо обретения смыслов обретение собственности, возведенной в ранг священного.
***
Развитие в природе без человека осуществляется методом проб и ошибок, результат закрепляется естественным отбором. Человек же может действовать осознанно, придерживаясь некоторого плана, стремясь к более или менее ясным результатам. Живая природа без человека – а в истории Земли было и такое – саморегулирующаяся система. Человек, наделенный сознанием и свободой воли, сам должен придумать и отладить регуляторные механизмы. Вопрос о принципиальной возможности достижения всей полноты целей в сложных нелинейных системах, к которым относятся людские сообщества, нетривиален. Дело в том, что мы не можем ни предвидеть, ни тем более проектировать эмергентные свойства. Кое-какие оправданные ожидания возможны, но не более того. Этим, в частности, определяется сложность всякой исторической преемственности. Реальный мир состоит как из спроектированных и созданных человеком элементов, являющихся основой стабильности, хранителями консерватизма, так и из свойств и качеств, возникших неожиданно, служащих факторами обновления, творчества, прощупывания перспектив. Человек осознает эти новые возникшие не по его воле качества и возможности и использует их в своей деятельности. Но в любом случае возможность развития обусловлена деятельностью людей, наделенных свободой воли. Все попытки вынести механизмы развития социальных систем за пределы человеческой деятельности суть проявления социальной слабости и трусости, механистического детерминизма и фатализма. Близко к этому и чрезмерное увлечение всевозможными циклами развития – при полном отсутствии периодической цикличности и возможности практически полезного предсказания событий. Упование на подобные циклы – это вынос причин развития за пределы целенаправленной деятельности. Так называемые циклы – не есть циклы, то есть периодические явления. Это не более чем фрагменты неких динамических изменений, при описании которых усматривается причинно-следственная связь на определенном ограниченном отрезке времени – связь между техническим, технологическим и т.п. развитием и особенностями общественного жизнеустройства. Это вполне полезная аналитика, явлению дано название «технологический уклад» и высказано неочевидное предположение, что вследствие неостановимого «научно-технического прогресса» произойдут и новые смены укладов. Возможно, и так, однако в любом случае – только деятельность человека, а не упование на циклы и промысел Божий может вывести страну и народ на путь развития.
Россия, когда еще была Советским Союзом, совершила фатальную ошибку в выборе стратегии развития. «Органелла», которая исполняла смысловую функцию общества, оказалась по своей интеллектуальной и нравственной силе неадекватной возникшим проблемам.
Самое слабое звено в «живой системе Россия» – это, конечно, смыслы. Россия, когда еще была Советским Союзом, совершила фатальную ошибку в выборе стратегии развития. Та «органелла», которая исполняла смысловую функцию общества (Политбюро ЦК КПСС и связанные с ним мозговые центры), оказалась по своей интеллектуальной и нравственной силе неадекватной возникшим проблемам, утратила ориентиры собственного развития. Достигнув небывалой в мировой истории социальной стабильности, вырастив общество не только способное, но и внутренне ориентированное на творчество, сформировав самобытную систему ценностей, в заметной степени отвечавшую критериям преемственности и развития, создав целый комплекс инновационных финансово-экономических институтов, «элита» страны неверно оценила состояние и динамку внешней среды. Она ошибочно определила слабые места в собственном паттерне организации и переориентировала стратегию, руководствуясь ложными целями и неприемлемыми технологиями. Результат – гибель «живой системы СССР». Жизнеспособный остаток этой системы – современная Российская Федерация – за два десятка лет не смогла создать систему выработки стратегий развития. Поразительные по своему невежеству, агрессивности и потенциалу ненависти к собственной стране и народу личности упорно толкают страну на те пути, которые ведут к гибели, но по обочинам которых можно по дороге насобирать для себя лично немалый урожай. Политическое руководство России не владеет критериями и механизмами отбора стратегий, которые могут вырабатываться и предлагаться хотя и недостаточным, но существующим набором мозговых центров. Как следствие оно легко раз за разом оказывается в плену тех доктрин и учений, которые ему ловко преподносят.
***
Разговор о будущем – это почти всегда разговор о настоящем и о прошлом. У нас нет иных способов предвидения, кроме разного рода экстраполяций и аналогий. Видя настоящее, мы пытаемся увидеть его причины в прошлом и воспроизвести подобный алгоритм для угадывания будущего. Создание ясного – в том числе и эмоционально воспринимаемого – образа будущего и разработка стратегии его достижения есть важнейшая интеллектуальная задача, которая может и должна быть решена. При этом нужно разрабатывать несколько картин будущего. То, что хотелось бы достигнуть разработчикам, и то, что, как предполагается или известно, хотят построить другие социальные группы. Нужно также понимать, кто и как реализует свой проект будущего – что у них для этого есть и чего нет. Надо определить отношение к реализуемым и нереализуемым проектам и занять свое место, начать собственную деятельность. При этом надо помнить, что, как заметил Капра в «Скрытых связях», «живые организмы могут выжить только будучи открытыми для постоянного потока ресурсов (энергии и материи); человеческой же организации для выживания необходимо быть открытой для потока ресурсов как интеллектуальных (информации и идей), так и энерго-материальных, являющихся составной частью производства товаров и услуг». Если «при существующем порядке система не может включить в себя новую информацию, она вынуждена отказываться от каких-то своих структур, образов поведения или убеждений. Результатом становится состояние хаоса», после чего «возникает новая форма порядка, организованная вокруг новоиспеченного смысла». Развитие – это формирование нового: новых смыслов, новых форм и новых структур. Никакое, даже самое удачное, копирование чужого и клонирование своего не обеспечит развития.
Сейчас страна и народ переживают период утраты смыслов и ориентиров, состояние хаоса, на смену которым может прийти либо новый порядок, либо окончательный распад системы на различные компоненты, которые пойдут в дело в других – более жизнеспособных – системах, склонных к их поглощению. Спасение – в правильно понимаемом развитии.