Развитие и ценности

 Ана­ли­зи­руя эту проб­ле­му, С.Е. Ку­р­­ги­нян от­ме­ча­ет сле­ду­ю­щее. «В 1917 го­ду од­на Ис­то­ри­чес­кая Лич­ность (Рос­сийс­кая им­пе­рия) сме­ни­ла один Иде­ал (уни­вер­саль­ная пра­вос­лав­ная мо­нар­хия) на дру­гой Иде­ал (уни­вер­саль­ный Крас­ный про­ект). Воз­ник­ла но­вая Лич­ность (СССР). Мож­но об­суж­дать сте­пень свя­зи од­ной Лич­нос­ти с дру­гой. Но про­це­ду­ра об­ме­на с сох­ра­не­ни­ем ка­че­ст­ва (сме­на Иде­а­ла на Иде­ал) пред­по­ла­га­ла воз­мож­ность воз­ник­но­ве­ния но­вой Лич­нос­ти, а так­же пре­ем­ствен­ность меж­ду преж­ней и но­вой Лич­нос­тя­ми (тут все за­ви­сит от ана­ли­за Иде­а­лов)». И да­лее: «об­мен, свер­шен­ный Лич­ностью (СССР) в 1991 го­ду, был об­ме­ном с оче­вид­ной по­те­рей ка­че­ст­ва. Ведь крас­ная Иде­аль­ность (хо­ро­ша она или нет) – это все-та­ки Иде­аль­ность, и она в об­ме­не участ­во­ва­ла. Кол­ли­зия в том, что Иде­аль­ность об­ме­ня­ли на Ма­те­ри­аль­ность. А у это­го есть наз­ва­ние. Это на­зы­ва­ет­ся «от­дать пер­во­ро­д­ство за че­че­вич­ную пох­леб­ку»³⁴.

Состояние дискуссии

Проб­ле­ма, обоз­на­чен­ная в статье, и ряд смеж­ных воп­ро­сов, ко­то­рые, по мыс­ли ав­то­ров, долж­ны стать пред­ме­том на­уч­но­го и об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­ко­го дис­кур­са на стра­ни­цах аль­ма­на­ха, об­суж­да­ет­ся дав­но.

Дис­кус­сии о раз­ви­тии, име­ю­щие мес­то в рам­ках эко­но­ми­чес­кой на­у­ки и апел­ли­ру­ю­щих к ней по­ли­ти­ков, весь­ма ост­ры и глу­бо­ки³⁶. При­чем за­час­тую под­ме­на дис­кус­сии о раз­ви­тии дис­кус­си­ей об эко­но­ми­ке яв­ля­ет­ся пред­на­ме­рен­ной. Эко­но­ми­чес­кое зна­ние и ме­то­ды уп­рав­ле­ния эко­но­ми­чес­ки­ми про­цес­са­ми прош­ли ог­ром­ный путь раз­ви­тия, на ко­то­ром не­ма­ло блис­та­тель­ных по­бед, дос­ти­же­ний, рав­но как и обес­ку­ра­жи­ва­ю­щих про­ва­лов. Эко­но­ми­чес­кий дис­курс «о раз­ви­тии» яв­ля­ет­ся аре­ной бес­ко­мп­ро­ми­с­сной борь­бы т.н. «эко­но­мис­тов-тех­но­ло­гов», вла­де­ю­щих инстру­мен­та­ри­ем уп­рав­ле­ния фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­ки­ми про­цес­са­ми, и эко­но­мис­тов, тя­го­те­ю­щи­х к клас­си­чес­кой ро­ли со­ци­аль­ных фи­ло­со­фов.

Боль­ши­н­ство «эко­но­мис­тов-тех­но­ло­гов», ка­са­ясь проб­ле­мы раз­ви­тия, в ка­че­ст­ве це­ле­вых по­ка­за­те­лей ори­ен­ти­ру­ют­ся на фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­кие ха­рак­те­рис­ти­ки. Сфе­ра ду­хов­ной жиз­ни ос­та­ет­ся, как пра­ви­ло, за рам­ка­ми ана­ли­за или же кос­вен­но и вскользь упо­ми­на­ет­ся в ка­че­ст­ве не­ких не­оп­ре­де­лен­ных ука­за­ний на «со­ци­аль­ную от­ве­т­ствен­ность». Нап­рав­лен­ность аль­ма­на­ха ока­жет­ся бли­же тем эко­но­мис­там, ко­то­рые склон­ны к оцен­ке эко­но­ми­ки как од­ной из ос­нов­ных на­ук о жиз­не­у­ст­рой­стве, но ко­то­рые не от­де­ля­ют неп­ро­ни­ца­е­мой прег­ра­дой со­ци­аль­ную фи­ло­со­фию, со­ци­о­ло­гию и дру­гие на­у­ки об об­ще­ст­ве и че­ло­ве­ке от эко­но­ми­ки. В этой свя­зи за пре­де­ла­ми на­ше­го крат­ко­го об­зо­ра ос­та­нут­ся «чис­то фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­кие» дис­кус­сии, ка­са­ю­щи­е­ся, нап­ри­мер, спо­со­бов по­вы­ше­ния эко­но­ми­чес­кой эф­фек­тив­нос­ти или уп­рав­ле­ния рын­ком цен­ных бу­маг.

В этом раз­де­ле статьи при­ве­ден не пол­но­цен­ный об­зор ли­те­ра­ту­ры, в ко­то­ром из­ла­га­ет­ся сос­то­я­ние ис­сле­до­ва­ний изб­ран­но­го пред­ме­та, а, ско­рее, дис­по­зи­ция ос­нов­ных действу­ю­щих лиц. Мы лишь ука­жем на сло­жив­ши­е­ся ис­сле­до­ва­тельс­кие груп­пы и нап­рав­ле­ния, не­ко­то­рые обоб­ща­ю­щие тру­ды, за­ме­чен­ные на­ми статьи, ог­ра­ни­чи­ва­ясь в ос­нов­ном сов­ре­мен­ны­ми оте­че­ст­вен­ны­ми ав­то­ра­ми. На­шей целью бы­ло по­ка­зать, кто се­год­ня в Рос­сии раз­мыш­ля­ет об ин­те­ре­су­ю­щем нас пред­ме­те, и дать ссыл­ки на их ос­нов­ные ра­бо­ты. Пре­тен­до­вать на пол­но­ту и тща­тель­ность ос­мот­ра «прост­ра­н­ства дис­кус­сий» мы не мо­жем и на­де­ем­ся, что все про­бе­лы ока­жут­ся за­ме­че­ны про­фес­си­о­наль­ным на­уч­ным и экс­пе­рт­ным со­об­ще­ст­вом и, со­от­ве­т­ствен­но, бу­дут уст­ра­не­ны в даль­ней­ших пуб­ли­ка­ци­ях.

По­ли­ти­чес­кая сос­тав­ля­ю­щая дис­кур­са о раз­ви­тии Рос­сии оп­ре­де­ля­ет­ся, ес­те­ст­вен­но, прог­ра­м­мны­ми выс­туп­ле­ни­я­ми Пре­­зи­ден­тов стра­ны пос­лед­не­го де­ся­ти­ле­тия – В.В. Пу­ти­ным³⁷ и Д.А. Мед­ве­де­вым³⁸. Всес­то­рон­ний ана­лиз по­ли­ти­чес­кой стра­те­гии, за­яв­лен­ной в выс­туп­ле­ни­ях, срав­не­ние су­ти выс­ка­зы­ва­ний с ре­аль­ной прак­ти­кой уп­рав­ле­ния стра­ной, кри­ти­ка и ре­ко­мен­да­ции ли­де­рам го­су­да­р­ства сос­тав­ля­ют ос­нов­ной кон­текст мно­го­чис­лен­ных ана­ли­ти­чес­ких ис­сле­до­ва­ний и экс­пе­рт­ных оце­нок все­го на­уч­но­го и по­ли­ти­чес­ко­го со­об­ще­ст­ва. Аль­ма­нах на­ме­рен пре­дос­тав­лять свои воз­мож­нос­ти для та­ких пуб­ли­ка­ций, не ог­ра­ни­чи­вая ни се­бя, ни ав­то­ров оп­ре­де­лен­ной по­ли­ти­чес­кой за­дан­ностью.

Прак­ти­чес­кая сос­тав­ля­ю­щая дис­кур­са оп­ре­де­ля­ет­ся су­ще­ст­ву­ю­щи­ми «про­ек­та­ми раз­ви­тия». Часть про­ек­тов но­сит ини­ци­а­тив­ный ха­рак­тер, в то вре­мя как не­ко­то­рые об­ла­да­ют ста­ту­сом ре­а­ли­зу­е­мых на прак­ти­ке. И те и дру­гие про­ек­ты предс­тав­ля­ют ин­те­рес для ана­ли­за и об­суж­де­ния, од­на­ко пос­лед­ние тре­бу­ют к се­бе на­и­бо­лее прис­таль­но­го вни­ма­ния. В част­нос­ти, про­фес­си­о­наль­но­го ана­ли­за зас­лу­жи­ва­ют пред­ло­жен­ные раз­лич­ны­ми груп­па­ми и под­дер­жан­ные на са­мом вы­со­ком уров­не про­ек­ты «Рос­сия XXI ве­ка: об­раз же­ла­е­мо­го завт­ра» (ИН­СОР) и «Стра­те­гия-2020» (МЭРТ). Аль­ма­нах на­ме­рен уде­лить вни­ма­ние этим про­ек­там, их кон­цеп­ту­аль­ным ос­но­вам и срав­ни­тель­но­му ана­ли­зу.

В прог­рам­мах всех по­ли­ти­чес­ких пар­тий со­дер­жат­ся ло­зун­ги о раз­ви­тии стра­ны, пред­ло­же­ны свои пу­ти, прин­ци­пы и це­ли раз­ви­тия. Аль­ма­нах го­тов пре­дос­та­вить по­ли­ти­кам и по­ли­то­ло­гам воз­мож­ность из­ло­же­ния собствен­ных взгля­дов и кри­ти­ки взгля­дов сво­их оп­по­нен­тов и по­ли­ти­чес­ких со­пер­ни­ков. По­ми­мо круп­ней­ших пар­ла­ме­н­тских пар­тий сле­ду­ет от­ме­тить энер­гич­ные по­пыт­ки со­е­ди­не­ния прак­ти­чес­кой ра­бо­ты по кон­со­ли­да­ции сил, спо­соб­ных к про­ек­ти­ро­ва­нию и те­о­ре­ти­чес­ко­му обос­но­ва­нию раз­ви­тия стра­ны, предп­ри­ни­ма­е­мые Ю.В. Круп­но­вым, соз­дав­шим «Дви­же­ние раз­ви­тия». В рам­ках «Дви­же­ния» соз­да­на груп­па, «прог­рам­ми­ру­ю­щая раз­ви­тие», раз­мыш­ле­ния ко­то­рой о при­ро­де раз­ви­тия и воз­мож­нос­ти его пла­ни­ро­ва­ния от­ра­же­ны в ря­де ста­тей³⁹.

Ос­нов­ные ис­сле­до­ва­ния проб­ле­мы раз­ви­тия сос­ре­до­то­че­ны в инс­ти­ту­тах РАН и круп­ней­ших уни­вер­си­те­тах стра­ны. Не ста­вя пе­ред со­бой столь зна­чи­тель­ную за­да­чу, как сде­лать об­зор ис­сле­до­ва­ний, про­во­ди­мых во всех на­уч­ных и учеб­ных за­ве­де­ни­ях стра­ны, сог­ла­ша­ясь с вы­со­кой сте­пенью не­пол­но­ты на­ше­го «об­зо­ра», ука­жем лишь на не­ко­то­рые кол­лек­ти­вы, чья де­я­тель­ность нам зна­ко­ма се­год­ня. При этом вы­ра­зим на­деж­ду и стрем­ле­ние рас­ши­рить круг на­ших зна­ний в этом нап­рав­ле­нии и раз­вить на­ше сот­руд­ни­че­ст­во.

Вза­и­мос­вязь эко­но­ми­ки и об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия изу­ча­ет­ся в Инс­ти­ту­те эко­но­ми­ки РАН (ди­рек­тор – член-кор­рес­пон­дент РАН Р.С. Грин­берг). Раз­ра­бот­ке ме­то­до­ло­ги­чес­ких воп­ро­сов при­ме­не­ния эко­но­ми­чес­кой те­о­рии в прик­лад­ных со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких ис­сле­до­ва­ни­ях пос­вя­ще­ны ра­бо­ты зав. сек­то­ром фи­ло­со­фии и ме­то­до­ло­гии эко­но­ми­чес­кой на­у­ки ИЭ РАН О.И. Анань­и­на⁴⁰. Сле­ду­ет так­же от­ме­тить пло­дот­вор­ную де­я­тель­ность Цент­ра инс­ти­ту­тов граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва ИЭ РАН под ру­ко­во­д­ством Ю.Г. Пав­лен­ко⁴¹.

Нель­зя обой­ти вни­ма­ни­ем иск­лю­чи­тель­ные ор­га­ни­за­ци­он­ные уси­лия, осу­ще­с­твлен­ные ру­ко­во­д­ством Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки. В струк­ту­ре ГУ-ВШЭ действу­ют фа­куль­тет фи­ло­со­фии с от­де­ле­ни­ем куль­ту­ро­ло­гии, фа­куль­те­ты со­ци­о­ло­гии и пси­хо­ло­гии. Кро­ме то­го, соз­дан ряд инс­ти­ту­тов и цент­ров, те­ма­ти­ка ко­то­рых близ­ка нап­рав­лен­нос­ти аль­ма­на­ха. Сре­ди них: Инс­ти­тут гу­ма­ни­тар­ных ис­то­ри­ко-те­о­ре­ти­чес­ких ис­сле­до­ва­ний им. А.В. По­ле­та­е­ва (рук. И.М. Са­вель­е­ва); Инс­ти­тут де­мог­ра­фии (рук. А. Виш­не­вс­кий); Инс­ти­тут со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки и со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких прог­рамм (рук. С.Н. Смир­нов); Инс­ти­тут уп­рав­ле­ния со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми (рук. Т.Я. Чет­вер­ни­на); Инс­ти­тут «Центр раз­ви­тия» (рук. Н.В. Акин­ди­но­ва); Центр ис­сле­до­ва­ний граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва (рук. Л.И. Якоб­сон); Центр си­нер­гий­ной ант­ро­по­ло­гии (рук. О.И. Ге­ни­са­ре­тс­кий); Центр фун­да­мен­таль­ной со­ци­о­ло­гии (рук. А.Ф. Фи­лип­пов). Каж­дое из ука­зан­ных под­раз­де­ле­ний в той или иной ме­ре име­ет от­но­ше­ние к ин­те­ре­су­ю­щей нас проб­ле­ме раз­ви­тия и ис­сле­ду­ет ее со сво­их по­зи­ций, сво­и­ми ме­то­да­ми и со сво­и­ми це­ля­ми. Нет сом­не­ний в том, что ис­сле­до­ва­те­ли, свя­зан­ные с эти­ми инс­ти­ту­та­ми и цент­ра­ми, мо­гут стать ак­тив­ны­ми участ­ни­ка­ми на­ше­го дис­кур­са и ис­поль­зо­вать соз­да­ва­е­мый аль­ма­нах как эф­фек­тив­ную пло­щад­ку для дис­кус­сий и опуб­ли­ко­ва­ния собствен­ных ре­зуль­та­тов.

Масш­таб­ные и мно­го­лет­ние ис­сле­до­ва­ния проб­ле­мы раз­ви­тия про­во­дят­ся на фи­ло­со­фс­ком и эко­но­ми­чес­ком фа­куль­те­тах МГУ им. М.В. Ло­мо­но­со­ва. Ис­то­ри­чес­кую пре­ем­ствен­ность с «Фи­ло­со­фи­ей хо­зяй­ства» С.Н. Бул­га­ко­ва под­чер­ки­ва­ет груп­па, объ­е­ди­нен­ная ны­не в «Ака­де­мию фи­ло­со­фии хо­зяй­ства». Это­му пред­ше­ст­во­ва­ли го­ды ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия но­во­го на­уч­но­го нап­рав­ле­ния, воз­ник­ше­го на ба­зе соз­дан­ной в 1988 го­ду Ла­бо­ра­то­рии срав­ни­тель­но­го ана­ли­за хо­зяй­ствен­ных ме­ха­низ­мов (ЛСАХМ) эко­но­ми­чес­ко­го фа­куль­те­та МГУ под ру­ко­во­д­ством проф. Ю.М.  Оси­по­ва. Се­год­ня это приз­нан­ная и ав­то­ри­тет­ная на­уч­ная шко­ла, из­да­ет­ся жур­нал-аль­ма­нах «Фи­ло­со­фия хо­зяй­ства», ор­га­ни­зу­ют­ся на­уч­ные кон­фе­рен­ции и фо­ру­мы, пуб­ли­ку­ют­ся статьи и мо­ног­ра­фии. Сов­ре­мен­ные пос­ле­до­ва­те­ли «фи­ло­со­фии хо­зяй­ства», раз­вив­шие бла­го­да­ря уси­ли­ям Ю.М. Оси­по­ва це­лое нап­рав­ле­ние⁴², про­дол­жа­ют ис­сле­до­вать проб­ле­му в на­и­бо­лее це­ло­ст­ной сис­те­ме взгля­дов, пре­тен­ду­ю­щих на ми­ро­во­з­зрен­чес­кий уро­вень. В ра­бо­те Ю.М. Оси­по­ва «Эпо­ха Пост­мо­дер­на» (М.: ТЕ­ИС, 2004) пред­ло­жен осо­бый взгляд на сов­ре­мен­ность и ис­то­ри­чес­кое дви­же­ние к ней че­рез три эпо­хи – Пре­мо­дер­на, Мо­дер­на и Пост­мо­дер­на, ко­то­рым со­от­ве­т­ству­ют и раз­ные ти­пы хо­зяй­ства. В фун­да­мен­таль­ной ра­бо­те Ю.М.  Оси­по­ва «Пос­ти­же­ние Рос­сии» (М.: Эко­но­мистъ, 2005) рас­смот­ре­ны воп­ро­сы сов­ре­мен­но­го бы­тия Рос­сии (с кон­ца 1980-х гг. по 2005 г.), пе­ре­жи­ва­е­мых ею пе­ре­мен, дол­гов­ре­мен­но­го со­цио-хо­зяй­ствен­но­го кри­зи­са. Ос­мыс­ле­нию раз­лич­ных сто­рон хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­нос­ти с по­зи­ции «фи­ло­со­фии хо­зяй­ства» пос­вя­ще­ны ра­бо­ты мно­гих сов­ре­мен­ных ис­сле­до­ва­те­лей. Об­зор этих ра­бот про­ве­ден в дис­сер­та­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии Л.А. Ту­то­ва⁴³. От­ме­чая дос­ти­же­ния в об­лас­ти фи­ло­со­фии хо­зяй­ства, Л. Ту­тов под­чер­ки­ва­ет, что «по­ка нет це­ло­ст­но­го предс­тав­ле­ния о фи­ло­со­фии хо­зяй­ства как ис­сле­до­ва­тельс­ком нап­рав­ле­нии в рам­ках фи­ло­со­фии. Фи­ло­со­фия хо­зяй­ства про­хо­дит пер­вые эта­пы сво­е­го раз­ви­тия, ког­да раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся по­ня­тий­ный ап­па­рат, фор­му­ли­ру­ют­ся пред­по­сыл­ки, скла­ды­ва­ю­щие «ме­то­до­ло­ги­чес­кое яд­ро», про­ис­хо­дит обо­соб­ле­ние от дру­гих об­лас­тей зна­ния».

³⁴ Кургинян С.Е., ibid, т. 1, стр.157.

³⁵ У Исаака было два сына: Исав и Иаков. Исав – старший сын Иосифа, обладал правом «первородства», то есть преимуществом над Иаковом в благословении от отца. Но однажды, будучи голодным, он согласился продать свое право первородства Иакову за чечевичную похлебку. Эта притча стала нарицательным примером недопустимости продажи, или иной мены духовного на материальное.

³⁶ Напомним важное и глубокое замечание О.И.Ананьина о том, что «в академической науке и в политическом процессе экономические модели выполняют совершенно разные функции». См.: Ананьин О.И. Теория и политика в прикладных экономических исследованиях: некоторые уроки зарубежного опыта. // Мировая экономика и международные отношения, 2008. № 1. C. 15—23.

³⁷ В.В. Путин. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 года.

³⁸ Д.А.Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года.

³⁹ Дадим ссылку на два информационно-аналитических портала: персональный сайт Ю.В.Крупнова, на котором представлены его актуальные комментарии и основные работы (http://www.kroupnov.ru/), и сайт «Движения развития», на котором имеются публикации участников (http://www.partrazvi.ru)

⁴⁰ Ананьин О.И. Теория и политика в прикладных экономических исследованиях: некоторые уроки зарубежного опыта. // Мировая экономика и международные отношения, 2008. № 1. C. 15—23. Он же: Экономика как искусство. М.: Наука. 2008. – 256с.

⁴¹ Укажем здесь на коллективные монографии, в которых рассматриваются социально-экономические вопросы: Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности. Москва, 2005.; Стратегический ответ России на вызовы нового века – под ред. Л.И. Абалкина. Москва, 2004.; Россия-2015: оптимистический сценарий – под ред. Л.И. Абалкина. Москва, 1999.

⁴² Следует указать хотя бы на некоторые издания, такие как монография Ю.М. Осипова «Опыт философии хозяйства» (М.: Изд-во МГУ, 1990), его же работы: «Философия хозяйства. В 2-х книгах: I. Курс философии хозяйства. II. Проблемы философии хозяйства» (М.: Юристъ, 2001) и «Время философии хозяйства» в 3-х книгах: I. Осмысление II. Курс философии хозяйства III. Грани. Работы разных лет» (М.: Экономистъ, 2003).
⁴³ Тутов Л. А. Философия хозяйства: предмет и методы исследования: предмет и методы исследования: Диссертация на соискание ученой степени доктора филос. наук по специальности 09.00.01. Иваново, 2005 324 с. РГБ ОД, 71:06-9/24.