Развитие и ценности
Рейтинг: 5 / 5
Помимо определения развития, приведенного выше, существуют и более содержательные подходы, использующие представления теории систем: «Развитие – это процесс перехода системы из одного состояния в другое, сопровождающийся структурными изменениями в системе». Но и этого уточнения нам мало, поскольку разрушение – это тоже изменение структуры. Более полное описание категории развития предлагает Философская энциклопедия: «Закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство; собственно «развертывание» до сих пор «свернутого», выявление, обнаружение вещей, частей, состояний, свойств, отношений, которые имелись и прежде, уже были подготовлены, но не были доступны восприятию, особенно в смысле восхождения от низшего и малозначащего к высшему и полноценному. Развитие бывает экстенсивным, то есть проявлением и увеличением уже имеющегося, и интенсивным, то есть возникновением качественно новых форм. С другой стороны, развитие бывает экзогенным, то есть определяемым только извне, или эндогенным, источник которого находится внутри самого развивающегося»4.
В этом описании имеются важные признаки развития, состоящие в «возникновении качественно новых форм». Ясно, что, говоря о развитии общества, мы имеем в виду не просто изменение структуры, а появление каких-то новых форм упорядоченности, новых свойств рассматриваемой системы. И если эти новые формы и новые свойства обеспечивают лучшие условия для выживания и дальнейшего воспроизводства жизни, для реализации чего-то, что воспринимается как «предназначение», мы воспринимаем такие изменения как развитие общества5. При этом очень важно при анализе столь сложной системы, как социальная, учитывать все сложившиеся в ней взаимосвязи и взаимозависимости, включая и те, которые существуют в мире идеального, метафизического. Устойчивое развитие личности неотделимо от устойчивого развития социальной среды, в которой личность пребывает. Развитие – это свойство и признак живой среды. Неживая природа изменяется, но не развивается. То, что развивается – живое. Социум, состоящий по определению из живых существ, гибнет, диссипирует, поглощаясь другими социумами, если перестает развиваться как целосный социум. Хотя индивиды могут при этом оставаться живыми, не формируя, однако, своей целостной развивающейся системы, а вовлекаясь в существование других систем.
Развитие и прогресс
Проблема содержания и критериев «развития и прогресса» стара, разрабатывалась многими и продолжает исследоваться до сих пор, не обретя, однако, какой-то единой точки зрения. Обсуждение этой темы – одна из основных задач современного научного и общественно-политического дискурса.
Если бегло взглянуть на панораму философской мысли, уделившей этому вопросу внимание, мы увидим, что критерий развития, часто он же – критерий и цель «прогресса», видится в «развитии человеческого разума», в «степени сознания свободы», в «распространении просвещения и нравственности», в «переходе от одной общественно-экономической формации к другой и развитии производительных сил», в «процессе модернизации, т. е. переходе от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному», в «усложнении социальной структуры», в «мере свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей» и т.д.
Понятия «общественное развитие» и «общественный прогресс» не только часто употребляют как синонимы, но и определяют одно через другое: «прогресс» – это «развитие», а «развитие» – это «прогресс». Это глубоко ошибочно, что не является секретом для философского научного знания6, однако в общественно-политической и экономической литературе это обстоятельство напрочь ускользает, приводя порой к весьма негативным последствиям. Об этих отличиях мы поговорим далее, однако так или иначе оба эти понятия наделяют качествами «совершенствовании форм человеческой жизни, потребностей, способностей их удовлетворения, в развитии науки, техники, технологии, медицины и т.д.», подчеркивая объективный характер этой тенденции, считая «восходящее развитие человечества» естественным.
Существуют и иные взгляды на суть развития и его критерии7. Некоторые отрицают идею прогресса как линейного восходящего процесса, считая его циклическим и колебательным. Другие отрицают существование общественного прогресса в принципе, допуская прогресс и развитие только в пределах отдельной личности, но не общества. Многие подчеркивают неоднородность и неоднотипность развития различных цивилизаций, другие, напротив, считают один единственный тип, форму и цели развития «правильным и передовым», относя прочие цивилизации и народы к «отстающим» или «застрявшим» в своем развитии: некоторые простодушно или злонамеренно считают, что «прогресс» – это путь приближения к американской модели развития...
Побиск Кузнецов:
«Могущество страны надо измерять тем, насколько она способна в единицу времени накормить и напоить людей и вообще, все живое, а развитие – это максимальные и неубывающие темпы роста полезной мощности».
Население достаточно единодушно в понимании общественного развития – как развития культуры, науки, технологий, роста возможностей самореализации и т.д. Оценивая исторические периоды, мы говорим, что коль скоро в обществе появляются и в нем же реализуются такие, например, композиторские таланты, как Глинка, Чайковский, Рахманинов, Шостакович, Прокофьев, Свиридов, такие литературные таланты, как Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов, Шолохов, такие ученые, как Чебышев, Ляпунов, Столетов, Менделеев, Семенов, Капица, Ландау, Тамм, Басов, Прохоров – и так далее, если к этому мы добавим перечни иных достижений – технических, политических и пр., мы с уверенностью скажем, что подобный период был периодом развития и прогресса. Обращаясь к другим данным, описывающим не одних лишь гениев, а массовые, обобщенные показатели, мы тоже увидим рост и экономический, и духовный, если рассматривать, например, динамику образованности населения. Однако, если же мы при этом обратим внимание на иные процессы и явления, происходившие в то же время (XIX – XX вв.), то увидим, что далеко не все происходившее мы назовем «прогрессом»: за этот период произошло множество войн, из них две мировые, произошло несколько революций, как минимум трижды происходили смены государственного устройства, повлекшие в том числе и тягчайшие последствия для значительной части населения как в сфере духовной, так и в материальной...
Так были ли эти два столетия периодом развития и прогресса для России и для остального мира? При этом мы еще зададимся важным уточнением: говоря о России, мы ограничиваемся оценкой успехов и неудач государств, возникавших и исчезавших на «этой территории», или говорим о содержательной стороне жизни народов, ее населяющих? Вышеприведенный и далеко не полный перечень имен показывает, что народ развивался, коль скоро из его среды на протяжении двух столетий не только появлялись гении, но и сформировалась среда, в которой они могли возникать, образовываться и реализовывать свои таланты. А вот развивались ли, «прогрессировали» ли государства – два из которых развалились (Российская империя и СССР), а судьба ныне существующих осколков вызывает серьезную озабоченность, – это, как говорится, вопрос... И вопрос не риторический, потому что каждое из этих утраченных государств демонстрировало в указанные периоды и несомненные достижения, очевидный прогресс и развитие – именно как государства, то есть инструменты, предназначенные для развития и процветания образующих их народов.
4 Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс–Энциклопедия», 1994. – 576 с.
5 Разумеется, в русском языке сохраняется многозначность слова «развитие», допускающая и негативные последствия развития: например, развитие злокачественной опухоли, завершающееся летальным исходом.
6 Алферов А.А. Идея общественного прогресса: Содержание и становление. В сб. Философия в пространстве культуры. Серия «Восток – Запад – Россия». Ростов н /Д, 1999.
7 Например, стройная концепция П.Г. Кузнецова, согласно которой, критерий развития это «максимальные и не убывающие темпы роста полезной мощности». Подробнее о взглядах Побиска Кузнецова и его последователей, ссылки на их труды см. в заключительном разделе настоящей статьи.
8 Симчера В.М. Хронологическое измерение вековых трендов исторического прогресса. // «Экономические стратегии», №3-2009, стр. 88-94.
