Изобретая будущее

Василий Кандинский. Желто-красно-синий. 1925

Альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012, в соавторстве с М. Байдаковым

Я не пытаюсь предсказать будущее – я пытаюсь его предотвратить.

Рэй Брэдбери

Тема но­ме­ра: «Рос­сия: об­раз же­ла­е­мо­го бу­ду­ще­го и спо­со­бы его пост­ро­е­ния» (альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012). Как толь­ко те­ма сфор­му­ли­ро­ва­на, воз­ни­ка­ет ряд воп­ро­сов: за­чем и ко­му ну­жен «об­раз бу­ду­ще­го», что име­ет­ся в ви­ду под сло­вом «об­раз», на­ко­нец – что та­кое «бу­ду­щее», о ка­ких сро­ках ве­дет­ся речь? От­ве­чая на пер­вый воп­рос, мож­но от­шу­тить­ся, пов­то­рив афо­ризм аме­ри­ка­нс­ко­го изоб­ре­та­те­ля Чарль­за Кет­те­рин­га: «Я ин­те­ре­су­юсь бу­ду­щим по­то­му, что со­би­ра­юсь про­вес­ти там всю свою ос­таль­ную жизнь». Мне ка­жет­ся, что это хо­ро­ший от­вет, но мы при­вык­ли не за­бы­вать о том, что «мы же серь­ез­ные лю­ди». У «серь­ез­ных лю­дей» есть, ра­зу­ме­ет­ся, со­от­ве­т­ству­ю­щие от­ве­ты, ос­но­ван­ные на наб­лю­де­ни­ях и ис­сле­до­ва­ни­ях.

Ес­ли у об­ще­ст­ва нет об­ра­за бу­ду­ще­го, оно де­зо­ри­ен­ти­ро­ва­но, та­ко­му об­ще­ст­ву мож­но на­вя­зы­вать лю­бую ли­нию по­ве­де­ния, лю­бую стра­те­гию, в том чис­ле и ги­бель­ную для не­го. Об­ще­ст­во, не име­ю­щее предс­тав­ле­ний о же­ла­е­мом бу­ду­щем, не мо­жет сфор­му­ли­ро­вать це­ли, от­ве­ча­ю­щие его ин­те­ре­сам.

Об­раз бу­ду­ще­го – это не таб­лич­ка с ожи­да­е­мы­ми или зап­ла­ни­ро­ван­ны­ми фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми, ко­то­рые сле­ду­ет дос­тичь к ука­зан­но­му сро­ку. Хо­тя и по­доб­ная таб­лич­ка то­же нуж­на. Об­раз – это эмо­ци­о­наль­но-чувствен­ное предс­тав­ле­ние о же­ла­е­мом сос­то­я­нии лич­нос­ти в об­ще­ст­ве и со­от­ве­т­ствен­но предс­тав­ле­ния лич­нос­ти об этом об­ще­ст­ве. Уме­ние опи­сать та­кое сос­то­я­ние, уме­ние вы­я­вить фак­то­ры, обес­пе­чи­ва­ю­щие его дос­ти­же­ние, уме­ние уп­рав­лять по­доб­ны­ми фак­то­ра­ми, их ка­че­ст­вен­ной и ко­ли­че­ст­вен­ной ме­рой – есть обя­за­тель­ный про­фес­си­о­наль­ный на­вык и от­ве­т­ствен­ность тех, ко­то­рые оп­ре­де­ля­ют жиз­нен­ную стра­те­гию то­го или ино­го со­ци­у­ма: на­ци­о­наль­ной или ре­ли­ги­оз­ной общ­нос­ти, го­су­да­р­ства.

Ес­ли у общ­нос­ти, объ­е­ди­нен­ной в го­су­да­р­ство, нет об­ра­за бу­ду­ще­го, дол­жен воз­ник­нуть воп­рос: а за­чем вы тог­да объ­е­ди­не­ны в го­су­да­р­ство? Го­су­да­р­ство воз­ни­ка­ет для ре­ше­ния ка­ких-то за­дач, ко­то­рые иным спо­со­бом, не имея го­су­да­р­ства, не ре­шить. Та­кие за­да­чи и це­ли, как за­щи­та тер­ри­то­рии, язы­ка, ре­ли­гии, куль­ту­ры, об­ра­за жиз­ни, ма­те­ри­аль­ных цен­нос­тей и т.д., – все они яв­ля­ют­ся инстру­мен­та­ми и ус­ло­ви­я­ми для обес­пе­че­ния то­го са­мо­го «эмо­ци­о­наль­но-чувствен­но­го предс­тав­ле­ния о же­ла­е­мом сос­то­я­нии». Этот об­раз дол­жен обя­за­тель­но при­су­т­ство­вать в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии, при­чем он ни­ког­да не мо­жет быть не­ким зас­тыв­шим «ко­неч­ным ре­зуль­та­том». Он из­мен­чив во мно­гих де­та­лях, ню­ан­сах, он жи­вет, про­яв­ляя то од­ну, то дру­гую грань сво­ей су­ти – в за­ви­си­мос­ти от проб­лем дня се­год­няш­не­го, от уров­ня пос­ти­же­ния со­ци­у­мом сво­их ак­ту­аль­ных за­дач и со­от­не­се­ния их с цен­но­ст­ным яд­ром.

Об­раз бу­ду­ще­го сла­га­ет­ся из мно­го­го. Ка­кие-то его гра­ни мо­гут быть предс­тав­ле­ны в сло­вес­ном вы­ра­же­нии в фор­ме ху­до­же­ст­вен­ных про­из­ве­де­ний, пуб­ли­цис­ти­ки. Не­кие конк­рет­ные це­ли и спо­со­бы их дос­ти­же­ния ука­за­ны в на­уч­ных прог­но­зах, пла­нах – го­су­да­р­ствен­ных, кор­по­ра­тив­ных, лич­ных. Об­раз­ный мир же­ла­е­мо­го бу­ду­ще­го предс­тав­лен в по­лот­нах ху­дож­ни­ков, в про­ек­тах ар­хи­тек­то­ров, в му­зы­каль­ных про­из­ве­де­ни­ях, на­ко­нец, в мо­лит­вах и ча­я­ни­ях ре­ли­ги­оз­ных лю­дей.

Об­ра­зы бу­ду­ще­го всег­да су­ще­ст­во­ва­ли в ми­ро­вой ли­те­ра­ту­ре. В од­них слу­ча­ях это бы­ли фи­ло­со­фс­ко-по­ли­ти­чес­кие предс­ка­за­ния и при­зы­вы, в дру­гих упор де­лал­ся на пред­ви­де­ние раз­ви­тия тех­ни­ки и на­у­ки, в треть­их ос­нов­ной те­мой ста­но­ви­лись меч­ты о свет­лом бу­ду­щем в со­ци­аль­ном ас­пек­те, в чет­вер­тых предп­ри­ни­ма­лись по­пыт­ки об­ри­со­вать на­и­бо­лее страш­ный и мрач­ный об­раз воз­мож­но­го бу­ду­ще­го. В прак­ти­чес­ком от­но­ше­нии все эти со­чи­не­ния ма­ло что да­ва­ли, хо­тя иног­да по­ли­ти­ки ис­поль­зо­ва­ли ссыл­ки на них для оп­рав­да­ния сво­их действий или для во­оду­шев­ле­ния тол­пы. Ли­те­ра­тур­ные об­ра­зы бу­ду­ще­го фор­ми­ро­ва­ли то, что на­зы­ва­ют «об­ще­ст­вен­ное наст­ро­е­ние», струк­ту­ри­ро­ва­ли цен­нос­ти об­ще­ст­ва, скла­ды­ва­ли язык и сис­те­му сим­во­лов, с по­мощью ко­то­рых осу­ще­с­твля­лось об­ще­ние и рас­поз­на­ва­ние чле­нов об­ще­ст­ва по их цен­но­ст­ным ори­ен­ти­рам. Об­раз бу­ду­ще­го всег­да име­ет­ся и в го­ло­вах лю­дей. Об этом ду­ма­ет каж­дый, все так или ина­че предс­тав­ля­ют се­бя и сво­их близ­ких в не­ко­ем бу­ду­щем. И как-то в свя­зи с этим мо­де­ли­ру­ет собствен­ное по­ве­де­ние. В кар­ти­не ми­ра каж­до­го есть фраг­мент, в ко­то­ром рас­по­ло­жен об­раз бу­ду­ще­го. При­чем ка­ко­ва кар­ти­на ми­ра в дан­ный мо­мент, из че­го она сфор­ми­ро­ва­на – та­ков и об­раз бу­ду­ще­го.