Михаил Байдаков: «У такого объединения, как Евразийский союз, есть и немалая духовная составляющая, которую рублем не измерить»

Беседовал Сергей Белкин. Альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012

– Ми­ха­ил, вто­рой но­мер аль­ма­на­ха, как мы с то­бой и пла­ни­ро­ва­ли, пос­вя­щен про­ек­ту соз­да­ния Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. Есть раз­ные взгля­ды на этот про­ект, пред­ло­жен­ный ли­де­ра­ми Рос­сии, Ка­за­хс­та­на и Бе­ло­рус­сии. На­ря­ду с под­де­рж­кой про­ек­та экс­пер­та­ми выс­ка­зы­ва­ют­ся как сом­не­ния в его ре­а­ли­зу­е­мос­ти или перс­пек­тив­нос­ти, так и уве­рен­ность в его оши­боч­нос­ти. Что ви­дит­ся по­зи­тив­ным и ре­а­лис­тич­ным в этом про­ек­те, а что вы­зы­ва­ет опа­се­ния?
– В пос­лед­ние двад­цать лет мы наб­лю­да­ли впол­не оп­ре­де­лен­ные цент­ро­беж­ные стрем­ле­ния на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве и очень не­оп­ре­де­лен­ные – в стра­те­ги­чес­ком смыс­ле – по­пыт­ки объ­е­ди­не­ний. По­э­то­му на­до от­ме­тить как очень важ­ный и по­зи­тив­ный факт то един­ство мне­ний, ко­то­рое ны­не про­де­мо­н­стри­ро­ва­ли ли­де­ры трех стран. Объ­е­ди­не­ние, ко­ор­ди­на­ция действий, об­щая стра­те­гия – все это де­ла­ет каж­до­го участ­ни­ка со­ю­за бо­лее силь­ным, бо­лее ус­той­чи­вым и бо­лее ра­зум­ным. Это пер­вое, что хо­чет­ся под­че­рк­нуть. Вто­рое – это не­сом­нен­ная перс­пек­тив­ность изб­ран­ной стра­те­гии и век­то­ра раз­ви­тия. У это­го, на­зы­ва­е­мо­го сей­час ев­ро­а­зи­а­тс­ким, век­то­ра есть фун­да­мен­таль­ная ба­за в на­шей ис­то­рии. Есть очень точ­но и дос­то­вер­но оп­ре­де­ля­е­мые эко­но­ми­чес­кие пре­и­му­ще­ст­ва и перс­пек­ти­вы дня се­год­няш­не­го. И, на­ко­нец, есть имен­но про­цесс ин­тег­ра­ции – про­цесс, ста­вя­щий целью фор­ми­ро­ва­ние мощ­но­го ре­ги­о­наль­но­го ге­о­э­ко­но­ми­чес­ко­го и, как след­ствие, ге­о­по­ли­ти­чес­ко­го цент­ра. Та­ко­го цент­ра, ко­то­рый смо­жет обес­пе­чить на­шим на­ро­дам дос­той­ное бу­ду­щее в гло­ба­ли­зи­ро­ван­ном ми­ре.

Опа­се­ния, как и в от­но­ше­нии вся­ко­го круп­но­го про­ек­та, ко­неч­но, име­ют­ся. Ес­ли ид­ти от бо­лее прос­тых ана­ло­гий – нап­ри­мер, от ре­а­ли­за­ции круп­но­го биз­нес-про­ек­та, – то его ус­пех или не­у­да­ча оп­ре­де­ля­ют­ся вер­ностью ана­ли­за, сде­лан­но­го при раз­ра­бот­ке про­ек­та, в том чис­ле и прог­но­за из­ме­не­ний внеш­ней сре­ды, ну и ка­че­ст­вом, про­фес­си­о­на­лиз­мом ко­ман­ды, ко­то­рая этот про­ект ре­а­ли­зу­ет. Эти же проб­ле­мы – толь­ко го­раз­до бо­лее слож­ные, пос­коль­ку на­до учи­ты­вать не толь­ко от­но­си­тель­но прос­тые из­ме­ря­е­мые эко­но­ми­чес­кие па­ра­мет­ры, но и цен­нос­ти ду­хов­но­го по­ряд­ка, – су­ще­ст­ву­ют и в Ев­ра­зийс­ком про­ек­те.

– Кри­ти­чес­кие оцен­ки про­ек­та мож­но ус­лов­но раз­де­лить на по­ли­ти­чес­кие, эко­но­ми­чес­кие и куль­тур­ные. Сре­ди по­ли­ти­чес­ких опа­се­ний ча­ще все­го мож­но ус­лы­шать опа­се­ния в стрем­ле­нии вос­соз­дать со­ве­тс­кую им­пе­рию. И тут же воз­ни­ка­ет бо­язнь ут­ра­ты су­ве­ре­ни­те­та стра­на­ми, вхо­дя­щи­ми в Ев­ра­зийс­кий со­юз…
– По­доб­ные «опа­се­ния» про­дик­то­ва­ны, как мне ка­жет­ся, лишь по­ли­ти­чес­кой конъ­ю­нк­ту­рой и ин­фор­ма­ци­он­ной сре­дой, пи­шу­щей и го­во­ря­щей о по­ли­ти­ке и эко­но­ми­ке без опо­ры на фун­да­мен­таль­ные зна­ния – на­уч­ные и прак­ти­чес­кие. К раз­го­во­рам о вос­соз­да­нии «со­ве­тс­кой им­пе­рии» это от­но­сит­ся в пол­ной ме­ре, то же са­мое мож­но ска­зать и о та­кой по­ли­то­ло­ги­чес­кой поп­се как «ли­бе­раль­ная им­пе­рия».

Нель­зя дваж­ды вой­ти в од­ну ре­ку. Из­ме­ни­лось все: мир, стра­ны и на­ро­ды, из ко­то­рых скла­ды­вал­ся Со­ве­тс­кий Со­юз, воз­мож­нос­ти, ре­сур­сы, це­ли, но­си­те­ли этой идеи как та­ко­вой – и мно­гое дру­гое. Так что вос­соз­да­ние СССР – в бук­валь­ном смыс­ле – не­воз­мож­но, да это­го ник­то всерь­ез и не хо­чет. А вот ис­поль­зо­ва­ние дос­ти­же­ний, тех­но­ло­гий, вза­и­мос­вя­зей, кон­со­ли­ди­ро­ван­ных по­зи­ций и т.п., имев­ших мес­то в СССР, мо­жет ока­зать­ся впол­не сво­ев­ре­мен­ным, вы­год­ным и ре­а­лис­тич­ным.

– Есть и бо­лее слож­ные по сво­ей внут­рен­ней при­ро­де опа­се­ния, выз­ван­ные не­оп­ре­де­лен­ностью об­ра­зу­ю­щей­ся струк­ту­ры: ста­нет ли она но­вым по­ли­ти­чес­ким субъ­ек­том для вхо­дя­щих в нее стран, или же бу­дет ук­руп­нен­ным и бо­лее удоб­ным для внеш­них ма­ни­пу­ля­ций объ­ек­том в рам­ках про­цес­са гло­ба­ли­за­ции.
– Здесь все за­ви­сит от ис­тин­ных стра­те­ги­чес­ких це­лей по­ли­ти­чес­ких элит на­ших стран и точ­нос­ти действий по их дос­ти­же­нию. На это мы мо­жем пов­ли­ять, фор­ми­руя экс­пе­рт­но-ана­ли­ти­чес­кие оцен­ки, до­во­дя их до на­ших по­ли­ти­чес­ких элит. Что мы с то­бой и де­ла­ем, из­да­вая и расп­ро­ст­ра­няя, нап­ри­мер, этот аль­ма­нах. А так­же че­рез де­мок­ра­ти­чес­кие инс­ти­ту­ты, ока­зы­вая воз­дей­ствие на ор­га­ны влас­ти. На­ко­нец, су­ще­ст­ву­ет и ме­ха­низм «улич­ной де­мок­ра­тии», ока­зы­ва­ю­щий не­сом­нен­ное вли­я­ние на по­ли­ти­ку стран.

– Сре­ди эко­но­ми­чес­ких опа­се­ний не­ред­ко выс­ка­зы­ва­ют­ся те­зи­сы ти­па «за­чем Рос­сии кор­мить ко­го-то»: в ре­зуль­та­те ев­ра­зийс­ко­го рас­ши­ре­ния Рос­сии, мол, при­дет­ся до­ти­ро­вать при­со­е­ди­ня­ю­щи­е­ся стра­ны и на­ро­ды, обес­пе­чи­вать рост их эко­но­ми­чес­ко­го уров­ня за свой счет.
– Это все от­но­сит­ся к клас­су так на­зы­ва­е­мых «счет­ных за­дач». То есть ко­ли­че­ст­вен­ный по­ка­за­тель то­го, ко­му и сколь­ко на­до пла­тить, под­да­ет­ся дос­та­точ­но точ­ной оцен­ке. Пред­ва­ри­тель­ные оцен­ки по­ка­зы­ва­ют, что по­ли­ти­ко-эко­но­ми­чес­кое объ­е­ди­не­ние стран вы­год­но каж­дой из них. Не на­до толь­ко за­бы­вать, что не из од­них де­неж­ных оце­нок и фи­нан­со­вых по­то­ков сос­то­ит жизнь. Мы учи­ты­ва­ем в сво­ей жиз­ни мно­гое, что не из­ме­ря­ет­ся од­ни­ми день­га­ми. В древ­нос­ти в не­ко­то­рых пле­ме­нах сос­та­рив­ших­ся со­ро­ди­чей съ­е­да­ли или прос­то уби­ва­ли. Сов­ре­мен­ное че­ло­ве­че­ст­во счи­та­ет пра­виль­ным ока­зы­вать по­жи­лым лю­дям под­де­рж­ку, вып­ла­чи­вать пен­сии и т.д. При­мер по­ка­жет­ся рез­ко­ва­тым, но он умес­тен, по­то­му что све­де­ние все­го в жиз­ни к оцен­ке «эко­но­ми­чес­кой эф­фек­тив­нос­ти» – пе­чаль­ная ре­аль­ность на­ших дней. У та­ко­го объ­е­ди­не­ния, как Ев­ра­зийс­кий со­юз, есть и не­ма­лая ду­хов­ная сос­тав­ля­ю­щая, ко­то­рую руб­лем не из­ме­рить.

– Ты зат­ро­нул важ­ный ас­пект. Сре­ди кри­ти­ки куль­тур­ных пос­ле­д­ствий про­ек­та зву­чат пре­дос­те­ре­же­ния раз­но­го ро­да, обус­лов­лен­ные, нап­ри­мер, наб­лю­да­е­мым в Ев­ро­со­ю­зе кра­хом муль­ти­куль­ту­ра­лиз­ма и ожи­да­ни­ем воз­ник­но­ве­ния ана­ло­гич­ных яв­ле­ний у нас.
– Та­кая проб­ле­ма у нас есть, да и всег­да бы­ла, и ее нель­зя прос­то од­наж­ды ре­шить – и все. Это бес­ко­неч­ный про­цесс каж­дод­нев­ных уси­лий со сто­ро­ны всех. Са­мые глав­ные уси­лия долж­но при­ла­гать го­су­да­р­ство, фор­ми­ру­ю­щее «пра­ви­ла об­ще­жи­тия». Сто­ит ос­ла­бить вни­ма­ние к этой сто­ро­не жиз­ни – я имею в ви­ду меж­на­ци­о­наль­ные от­но­ше­ния, вза­и­мо­дей­ствие куль­тур, обы­ча­ев, – как нас­ту­па­ет обост­ре­ние. Что мы ви­дим, нап­ри­мер, в Моск­ве в свя­зи с нап­лы­вом так на­зы­ва­е­мых гас­тар­бай­те­ров и не­го­тов­ностью влас­ти, а как след­ствие и на­се­ле­ния, пра­виль­но «раз­ру­лить» эту си­ту­а­цию. Толь­ко сей­час к этим проб­ле­мам по­вер­ну­лись ли­цом и ста­ли ис­кать ус­ло­вия, в со­от­ве­т­ствии с ко­то­ры­ми на­до приг­ла­шать иност­ран­ных ра­бо­чих, ка­кую ра­бо­ту с ни­ми на­до про­во­дить, ка­кой долж­на быть от­ве­т­ствен­ность ра­бо­то­да­те­лей и т.д. Проб­ле­ма ре­ша­е­ма, толь­ко по­дой­ти к ней на­до со всей тща­тель­ностью.

– Да­вай кос­нем­ся спе­ци­фи­чес­ко­го конк­рет­но­го воп­ро­са, свя­зан­но­го с соз­да­ни­ем Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за, – фи­нан­со­вой сфе­ры. При всей спе­ци­фич­нос­ти этой сфе­ры ма­ло что еще так силь­но вли­я­ет на жизнь стра­ны во все ее ас­пек­тах. По­ка, нап­ри­мер, не­яс­но – по край­ней ме­ре, для ши­ро­кой пуб­ли­ки, – ка­кой бу­дет фи­нан­со­вая мо­дель воз­ни­ка­ю­ще­го со­ю­за. Пред­по­ла­га­ет­ся ли со вре­ме­нем вве­де­ние еди­ной ва­лю­ты, еди­но­го эмис­си­он­но­го цент­ра, или же это су­ще­ст­вен­но от­да­лен­ная перс­пек­ти­ва? Ка­ким бу­дет или ка­ким дол­жен быть ме­ха­низм ус­та­нов­ле­ния внут­рен­них ва­лют­ных кур­сов и, со­от­ве­т­ствен­но, внеш­них? Бу­дет ли он с не­из­беж­ностью оп­ре­де­лять­ся че­рез кросс-кур­сы по от­но­ше­нию к дол­ла­ру и ев­ро, или сле­ду­ет стре­мить­ся к ме­ха­низ­му, спо­соб­но­му дать до­пол­ни­тель­ную вы­го­ду для эко­но­ми­ки стран?
– Это один из важ­ней­ших воп­ро­сов. На том эта­пе, на ко­то­ром мы сей­час на­хо­дим­ся (пе­ре­ход от Та­мо­жен­но­го со­ю­за к Еди­но­му эко­но­ми­чес­ко­му прост­ра­н­ству), этот воп­рос ос­та­ет­ся в пе­реч­не те­о­ре­ти­чес­ких проб­лем. Но чем бли­же мы бу­дем приб­ли­жать­ся к ре­аль­но­му над­го­су­да­р­ствен­но­му объ­е­ди­не­нию – Ев­ра­зийс­ко­му со­ю­зу, – тем ак­ту­аль­нее бу­дет проб­ле­ма вве­де­ния еди­ной ва­лю­ты. С этим сог­лас­ны и ли­де­ры стран, и их фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­кие ана­ли­ти­ки.

Спо­соб­ность го­су­да­р­ства эми­ти­ро­вать собствен­ную ва­лю­ту и уп­рав­лять не толь­ко про­цес­сом пе­ча­ти, но и ус­та­нов­ле­ни­ем вы­год­ных для стра­ны об­мен­ных кур­сов со внеш­ней сре­дой – очень эф­фек­тив­ный инстру­мент. Это наг­ляд­но до­ка­зы­ва­ет опыт Ки­тая. У Рос­сии, Ка­за­хс­та­на, Бе­ло­рус­сии и дру­гих стран, ко­то­рые, воз­мож­но, со вре­ме­нем всту­пят в со­юз, есть ре­аль­ная перс­пек­ти­ва сфор­ми­ро­вать собствен­ную ре­ги­о­наль­ную ва­лю­ту, ко­то­рая бу­дет спо­со­б­ство­вать под­лин­но­му раз­ви­тию эко­но­ми­ки и куль­ту­ры. Ка­кой бу­дет эта ва­лю­та, ка­кой ме­ха­низм бу­дут по­ло­жен в ос­но­ву ее фор­ми­ро­ва­ния, как она бу­дет на­зы­вать­ся – се­год­ня не­из­ве­ст­но. Есть ми­ро­вой опыт, хо­ро­шо из­ве­ст­ный про­фес­си­о­наль­ным фи­нан­сис­там. Это и фор­ми­ро­ва­ние ин­ва­лют­но­го руб­ля в стра­нах СЭВ, и про­цесс ста­нов­ле­ния ев­ро, и опыт ис­поль­зо­ва­ния так на­зы­ва­е­мых спе­ци­аль­ных прав за­им­ство­ва­ния. Ана­ли­ти­чес­кая ра­бо­та по по­ис­ку сов­ре­мен­ной, адек­ват­ной ин­те­ре­сам всех участ­ни­ков ва­лю­ты ве­дет­ся и, ду­маю, в бли­жай­шее вре­мя уже бу­дет, что об­суж­дать пуб­лич­но.

– Ми­ха­ил, спа­си­бо. Я, в свою оче­редь, рас­счи­ты­ваю, что воз­ник­шая на стра­ни­цах аль­ма­на­ха те­ма пост­со­ве­тс­кой ин­тег­ра­ции не ста­нет иск­лю­чи­тель­но данью мод­ной по­ли­ти­чес­кой конъ­ю­нк­ту­ре и не за­бу­дет­ся пос­ле мар­то­вс­ких пре­зи­де­н­тских вы­бо­ров в на­шей стра­не. Во вся­ком слу­чае, мы в «Раз­ви­тии и эко­но­ми­ке» бу­дем и даль­ше отс­ле­жи­вать ди­на­ми­ку экс­пе­рт­ных оце­нок в этой об­лас­ти.