Действия и развитие

Письмо Изборскому клубу, 20-28 октября 2012 г.

«Я вновь повстречался с надеждой...» – я имею в виду Изборский клуб. Всякий раз, когда я вижу стремление к сложению умственных усилий, к объединению близких и мне эмоциональных порывов, во мне вновь и вновь прорастает надежда. Надежда на то, что вот уж теперь, вот уж на этот раз удастся не только выработать спасительный интеллектуальный продукт, не только предложить его обществу и получить от него душевный отклик, но и создать инструмент практической политики руководства страны. А раз так, раз уж надежда вновь пробудилась, – скажу о том, что волнует.

О развитии. Никто открыто не призывает к регрессу, к деградации, однако, именно это мы наблюдаем в реальной жизни. Почему так происходит? Почему сменяющие друг друга подходы – «перестройка», «ускорение», «демократизация», «либерализация», «модернизация» и т.д. – не приводят ни к достижениям в экономике, ни к росту культуры, ни к совершенствованию государственного устройства?  Неужели это всегда чей-то злой умысел, чьи-то сокрытые от нас намерения? Или же, наряду с этой возможностью, присутствует и ошибочное представление о развитии и «прогрессе»? Как распознать «подлинное развитие» и отличать его от разного рода перемен? Ведь не всякое изменение есть развитие: раковая опухоль тоже развивается.

Люди в большинстве своем уверены, что смысл и содержание процесса, обозначаемого словом «развитие» и так понятен, причем понимается всеми одинаково. Это трагическое заблуждение приводит к тому, что огромные массы вовлекаются в губительные для них же действия, не отдавая отчета в том, что роют себе могилу, а не возводят фундамент будущего благополучия.

Пагубное влияние на представление об общественном развитии оказывают  сменяющие друг друга социально-экономические модели. Каждая страна, ее властная элита, выбирают ту или иную модель, руководствуясь многими факторами. Так, выбор пока еще действующей модели (не развития, – как мы считаем – а угасания) России был сделан из подражательных мотивов (как на Западе), из стремления «освободиться от» (КПСС, идеологии и пр.), из стремления к личному обогащению, из чувства мести и т.д.  Модели менялись в прошлом, предстоит им меняться и впредь. И трудно нащупать критерии «правильности», тем более, что все время происходит перемешивание и подмена смысла и целей перемен: то наиважнейшим из всего объявляются «права человека», то «освобождение от» (помещиков и капиталистов, русских, евреев, коммунистов, Путина и т.д.), то главной целью объявляется заполнение прилавков, то деньги, то верность идеалам марксизма-ленинизма, то избавление от религиозного дурмана, то охранение религии... Вместо целей, опирающихся на целостное понимание явления развития, общество бросается из стороны в сторону одурманенное очередным ситуативным лозунгом.

При выработке критериев развития общества, необходимо самым глубоким образом исследовать его ценностное ядро и отслеживать его динамику в происходящих, планируемых и ожидаемых процессах: чем из мира духовного приходится платить за изменения в мире материальном и наоборот. В этой связи признаком развития и прогресса может и должно служить движение общества к наиболее полному воплощению и практической реализации системы ценностей, выработанной социумом на протяжении всего своего существования, и осознаваемой как историческое предназначение. И если зрелое общество осознает, что его целью является такое состояние развития, при котором каждый человек имеет возможность раскрыть и реализовать свои таланты и стремления, оставаясь в гармонии с остальными и с природой, то внедрение любых социально-экономических парадигм должно соотноситься с этой ценностью. Если процессы духовной и материальной жизни общества вынуждают к полному или частичному отказу от своей системы ценностей, возникает риск его гибели. Потому что общество с иной системой ценностей – это уже «новое» общество, а прежнее при этом – исчезло. «Хорошо» это или «плохо» – вопрос жизненно важный. Но чтобы суметь вовремя дать на него ответ, надо уметь измерять и контролировать процессы развития и трансформации ценностного ядра.

Применяемые на практике социально-экономические модели не учитывают изменения в ценностном ядре народа, не отслеживают: чем в своей ментальной и духовно-нравственной сфере народ платит за «удвоение ВВП». Ясно, что опираться на количественные критерии легче и нагляднее. Куда как сложнее исходить из стремления «стать честнее и добрее», «стать счастливее», «сохранить духовные ценности и национальную культуру» и т.п. Подобные цели хотя бы частично могут ставить перед собой лишь немногие социальные институты: церкви, политические партии, опирающиеся на идеологию и долгосрочную стратегию, наконец, семья. Такому сложному и неоднородному обществу как наше, необходим высший «системный интегратор», нечто вроде жреческой касты, который ведомы «высшие цели и ценности». Сегодня такого органа у нас нет. Сможет ли им или его прототипом стать Изборский клуб?

***

– Ну и какое мне дело до вашего ценностного ядра, – спросит некий Социал Дарвинистович, озабоченный ростом количества денег, стремлением к комфорту и тотальным правам человека, – я хочу жить хорошо, могу этого достичь и буду это делать. Можете – присоединяйтесь, поборемся, не можете – отойдите в сторону и ждите пробуждения моего к вам социального сострадания. И не мешайте, а то я буду вынужден включить естественный отбор.

Есть такие люди, есть и создаваемая тем самым проблема. И как нам – обществу в целом – с этой проблемой поступать? Выявлять «социал-дарвинистов» и, как прокаженных, изолировать их от общества, или высылать их из страны как враждебный элемент? Или же дать им возможность реализовывать свои таланты, свою энергию, но под надежным общественным нравственным контролем, не давая им власть над всеми, над миром высших общих ценностей, используя при этом во благо их энергию?

Есть и еще один вопрос: если я лично и члены моей семьи  – растут и развиваются, а государство, страна, народ, из которых мы вышли и внутри которых пребываем – деградируют, загнивают, поглощаются, исчезают, то какова в этой связи иерархия ценностей, какой должна быть личная стратегия и что означает «должна быть»? На что тратить силы и энергию – на спасение гибнущей страны или на продолжение личного роста и развития, на адаптацию к изменяющимся условиям? Что «выше» и «ценнее»: личность и семья или народ и страна? А еще есть такие сущности, как государство и Родина. Противопоставление «личность или Родина» для многих людей является неразрешимым, у многих возникает особый уровень взаимопроникновения и целостности собственной личности и Родины. Спасение Родины как сложного рационально-иррационального комплекса¹, предполагает и включает в себя спасение души в христианском смысле, или же спасение души – наивысшая задача, а спасение Родины, которая есть в душе и в которой пребывает душа,  может отойти на второй план? Насколько актуально подобное противопоставление?

¹ Родина – это не государство, где человек родился, не «страна пребывания» и не «место, где мне хорошо». Родина – это комплексное понятие, категория, включающая в себя и территорию, и народ, и историю, и идеалы, и «Небесную Родину», и – главное – личную ментальную связь человека со всем этим, определяющую смысл его существования. Родина – как образ, чувство и надежда –  может существовать в душе и в сердце даже тогда, когда физически уже или еще нет самой страны, равно как страна может быть, а Родины, как сердцевины смыслов, – уже или еще нет.

Жизненно важно навести порядок в этом хаосе, который представляет собой облако смыслов и бессмыслий вокруг концепции «развития», выработать фундаментальные критерии общественного развития своей страны и народа на современном этапе и в длительной, вековой перспективе. Эта задача по плечу Изборскому клубу, в котором впервые в новейшей истории России могут соединиться ум и сердце.

Развитие и экономика.  Вот простой признак того, что экономика «правильная»: экономика должна быть такой, при которой выгодно производить долгоживущие качественные изделия. Если правила экономической жизни (экономическая парадигма) не позволяют существовать такому подходу и такому производству, значит, неверна парадигма и от нее надо отказаться.

Исчезают целые отрасли промышленности и вообще – высококвалифицированной деятельности. Экономика деградирует, принимая уродливые формы. О структурных перекосах российской экономики говорится давно, и не только в экспертном сообществе, но и на уровне правительства.  Не было не то, что года – квартала, – чтобы правительство и его экспертные институты не проявляли заботу о необходимости устранения структурных перекосов отечественной экономики. Принимались решения, манифестировались «приоритетные программы», предлагались «стратегии» дальнейшего развития. И так двадцать лет кряду. Достигнутый результат удручает. Однобокость отечественной экономики продолжает усиливаться. Интеллектуальное бессилие всего могучего научно-экономического и властного сообщества вызывает уже не тревогу, а брезгливость.

Экономика страны поставлена в такие условия, при которых никаким иным способом она жить не может, кроме как «структурно перекашиваться». Структурный перекос отражает объективную реальность торжества узко понимаемой «экономической эффективности»: выгодно вывозить сырье и невыгодно заниматься производством продукции. И, правда, невыгодно: потому что энергозатраты любого производства у нас в стране выше, чем у конкурентов, а для продукции высоких степеней передела это особенно чувствительно в силу мультипликативного эффекта роста стоимости на каждом этапе. При росте стоимости потребляемой энергии наступает точка нерентабельности. Не устранив этот фактор, избавиться от структурного перекоса – невозможно.

Воистину естественным (Богом данным!) преимуществом России является наличие нефти и газа. Отказавшись от  него невозможно не проиграть все вообще. Отказ, однако, имеет место и называется «выравнивание цен на энергоносители». Конкурентное преимущество наличия собственных энергоносителей состоит не в том, что их можно продать, а в том, что можно снизить стоимость издержек, связанных с энергопотреблением. Равенство внутренних и внешних цен на углеводороды и электроэнергию лишает нас всякой возможности создавать конкурентоспособную продукцию практически во всех отраслях экономики. Превратить имеющиеся природные преимущества в устойчивый фактор развития можно одним единственным способом: сделать энергию «для себя» дешевле, чем «для других» или «извне». Необходимы меры, направленные на снижение  энергетической составляющей всяких издержек и превращение этих издержек в  суверенно управляемый  экономический параметр. Специалисты предлагают разные инструменты, в частности, государственное регулирование рентабельности нефтегазовой отрасли и, связанное с этим, суверенное определение валютного курса по биржевой стоимости «энергетической корзины».

Не избежать размышлений и политических решений по поводу «ссудного процента». Отказ от него, видимо, невозможен и не нужен. А вот его регулирование – нужно и возможно. Но, самое главное, не в том, как именно регулировать, а в том – кто может быть  получателем прибыли от выдачи денег в кредит? Если это «гражданин Госбанк» (то есть все общество в целом), то такой доход может приносить пользу и служить развитию. Если на этом зарабатывает «гражданин Гобсек», то развал реального сектора экономики, по-видимому, неизбежен.

Задача поиска, построения «правильной» социально-экономической модели для развития России сопряжена с еще более трудной задачей ее внедрения в практику действий политической элиты. Рождены ли мы, чтобы новую «сказку сделать былью»? Или останемся сказочниками и плакальщиками?  Изборский клуб – это Слово? Или «Слово и Дело»?

О «модернизации и инновации». Все что в этой связи говорится и делается, включая «идеологию Сколково» - пример затратной пустопорожней болтовни, это технология стирания смыслов, изначально присущих применяемым словам. То, чему пытаются подражать модернизаторские обезьяны («Кремниевая долина» и т.д.) возникало как естественное развитие существующей промышленности, ориентированной на определенные рынки. «Пять сколковских кластеров» выглядят либо как искусственная присоска к существующей и развивающейся без них отрасли (атомная энергетика, например), либо как НИОКР без отечественного заказчика на отечественные деньги. «Модернизация и инновация» – словесный пузырь, внутри которого, наверняка, имеются и крупинки конкретики, но  они закрыты от общественного восприятия водопадом бессодержательных слов. Тому, что следует делать надо давать правильные названия. Надо говорить о создании и воссоздании промышленности, о выпуске конкретной продукции, имеющей спрос, о рынках, на которых этот спрос ожидаем. Производство и сбыт – всегда предметны.

Отсутствие аграрного направления среди задач «модернизации и инновации» является свидетельством прорехи в стратегическом мышлении наших стратегов. Есть серьезные основания считать, что, наряду с энергетической отраслью, включающей все виды источников энергии, второй базовой отраслью, на которой возможно многомерное развитие страны, является сельское хозяйство. Именно оно должно и может стать самой современной, самой высокотехнологичной, самой надежной основой нашей жизни. Сегодня, однако, в стране отсутствует ясное представление о социально-экономическом, политическом и институциональном механизме, способном обеспечить надлежащий прорыв. Приняты решения: Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг., в которой заложено расходование значительных средств на развитие отрасли, но в реальном секторе аграрной экономики нет ни механизмов, ни институтов, способных к их эффективному использованию.

Осознать наши природные конкурентные преимущества, защитить их, сделать их опорой жизнедеятельности и эффективным инструментом в геоэкономическом пространстве – задача, решение которой посильно лишь для Изборского клуба, от которого только и ожидается сотрудничество знания и совести.

О расколе и солидарности. Речь идет о ныне (и прежде) существующем расколе общества на части, исповедующие разные ценности. Именно этот раскол сегодня наиболее трагичная и опасная проблема страны. Есть границы разных взглядов, разных ментальностей, а есть линии раскола общества. Не всегда и не обязательно они совпадают: раскол это уже иная стадия и степень разномыслия. Разномыслие нужно, раскол – нет.  Что вообще удерживает страну или любую социальную группу в их целостности? – Осознание опасности внешней угрозы и/или общая цель. У нас же и внешние угрозы у каждого свои: кому – угроза, а кому и мать родна. Соответственно, и осознание опасности... А общая цель? Пока ее нет. Значит, нет и общих ценностей, не может быть и общей стратегии.

Не само наличие противоборствующих взглядов и мнений опасно. Опасность в неумении развиваться с учетом, на основе и с использованием энергии борьбы взглядов и конкуренции целей. Не преодолев эту опасность ничего сделать нельзя. Не осознав ее – нельзя преодолеть. Пока мы видим и слышим только один «способ преодоления»: победить «врага». Победа мыслится или как изгнание «вражеских сил» со своей территории, или отделение от них путем усекновения страны, или их уничтожение в гражданской войне... Никто не ищет зоны общих целей или доказательства ее отсутствия. Если никакой зоны консенсуса нет и быть не может, тогда целостной стране не жить. Если она есть (а она, несомненно, есть) она должна быть найдена, сформулирована, и тогда всякая власть и всякая оппозиция власти должны будут позиционировать себя по отношению к этой «зоне консенсуса». И предлагать свои пути и способы движения вперед, но при условии сохранения ценностного ядра.

Обществу не столько нужна «русская идея», сколько «общерусская цель», вернее – просто «общая». Поискать ее сможет Изборский клуб, если осознает себя ответственным за всю страну, за всех живущих в ней людей с разными взглядами и верованиями, а не всего лишь передовым отрядом по борьбе с врагами.

Об образе будущего. Если у общества нет образа будущего,  оно дезориентировано,  такому обществу можно навязать любую линию поведения, любую стратегию, в том числе и гибельную для него. Общество, не имеющее представлений о желанном будущем, не может сформулировать цели, отвечающие его интересам.

Образ будущего – это не табличка с ожидаемыми или запланированными финансово-экономическими показателями, которых следует достичь к указанному сроку, хотя и подобная табличка тоже нужна. Образ – это эмоционально-чувственное представление о желанном состоянии личности в обществе и, соответственно, представления личности об этом обществе. Умение описать это состояние, умение выявить факторы, обеспечивающие достижение этого состояния, умение управлять этими факторами, их качественной и количественной мерой – есть обязательный профессиональный навык и ответственность тех, кто определяет жизненную стратегию того или иного социума: национальной или религиозной общности, государства.

Если у общности, объединенной в государство, нет образа будущего, должен возникнуть вопрос: а зачем мы тогда объединены в государство? Государство возникает для решения каких-то задач, которые иным способом, не имея государства, не решить. Такие задачи и цели как защита территории, языка, религии, культуры, образа жизни, материальных ценностей и т.д. – все они являются инструментами и условиями для обеспечения того самого «эмоционально-чувственного представления о желанном состоянии». Этот образ должен обязательно присутствовать в общественном сознании, причем он никогда не может быть неким застывшим «конечным результатом». Он изменчив во многих деталях, нюансах, он живет, проявляя то одну, то другую грань своей сути – в зависимости от проблем дня сегодняшнего, от уровня постижения социумом своих актуальных задач и соотнесения их с ценностным ядром.

Об образе прошлого. Когда мы говорим о собственной истории, мы никогда не должны упускать из вида цель – зачем это делается. Если целью является поддержание гордости за Отечество, эмоционального подъема, стремление к дальнейшему развитию самого себя и своей страны – это одно. Если «правдивое» сообщение ослабляет нашу гордость, наш патриотизм, то это совсем другое. Правда, придающая нам силу («не в силе Бог, а в правде!») – это не просто соответствующая действительности информация или истинное высказывание, а правдивое сообщение, служащее добру, росту гордости и уверенности. Когда говорят, что о плохих, постыдных эпизодах отечественной истории неустанно рассказывается для того, «чтобы это не повторилось», – это лукавство. Когда сегодня массированно, ежедневно, по поводу и без повода рассказывают об «ужасах сталинизма» (как вчера говорили об «ужасах царизма» и «религиозном мракобесии» и т.д.), это никак не может гарантировать невозможность их повторения. Это вредная, разрушительная демагогия. Профессиональный анализ политической истории, выявляющий причинно-следственные связи имевших место явлений, позволяющий в дальнейшем осознанно избегать нежелательного, – это важная и нужная часть научной и политической аналитики. Но на массовое сознание обрушивается не научная аналитика, а политическая борьба. Если мы хотим, чтобы наша страна и каждый из нас успешно развивались, чтобы мы верили в возможность такого развития и нам хотелось направлять на это свои силы, необходимо, чтобы в каждом из нас преобладало чувство гордости за страну на протяжении всей ее истории, знание о том, что мы и прежде, и сейчас способны достигать намеченных целей. Образ страны на всем ее историческом пути должен быть позитивным, любимым, славным. Все трудности, все невзгоды и мрачные периоды истории должны восприниматься как трудности на пути развития, как временные неудачи, за которыми наступали победы, как поиск способов достижения высших идеалов. Именно так формируется реалистический образ того, что любишь и ценишь: правдиво, не скрывая изъянов, но с любовью и стремлением создать образ чего-то безусловно ценного.

К сожалению, современное российское общество во всех его сегментах и прежде всего его «политический класс» делают все, чтобы подавить в общественном сознании, в общественной воле малейшие ростки энергии созидания. Свою страну приказано ненавидеть, презирать, смаковать самые болезненные и трагичные страницы ее истории, а даже об очевидных достижениях требуется говорить как о «произошедших вопреки» или «благодаря помощи извне». Наши современные политики и их помощники, колдующие над ретортой, в которой клубится и бурлит «общественное сознание россиян», тщательно следят за тем, чтобы любые фракции гордости за свое прошлое, любые взвеси, содержащие достижения и победы, любые эманации собственной силы и способностей достигать намеченных результатов осаждались, испарялись, изгонялись.

То, что мы до сих пор не способны к хотя бы просто рачительному отношению к наследию отцов и дедов –  я имею в виду огромный опыт жизнеустройства в СССР – не просто упущение, а упущение смертельно опасное. И это не одно лишь постыдное  попрание идеалов и трудов наших отцов и дедов. Это свидетельство нашей неспособности различать добро и зло. Надо бережно и любовно взять из прошлого все, что было накоплено и оплачено жизнями миллионов. Всех, кто выражает ненависть к СССР, следует поправлять и одергивать. Даже если это священнослужитель: если священник неумен, это беда не столь большой руки. А вот если он переполнен ненавистью, да еще и к своей стране – это беда настоящая. Изборский клуб может и должен об этом сказать, ибо помыслы его чисты.

Верующие и неверующие.  Сперва скажу верующим о неверующих. Неверующие любят и ценят нашу общую культуру, наши общие традиции, нашу страну. Им дороги и храмы, и иконы, и богослужения. Они не разрушители и не воинствующие богоборцы. Да, они не наделяют сферу духовной жизни бесспорной сакральностью, они воспринимают многое как объект искусства, как ткань и основу культуры – и нельзя ставить им это в вину. Большинство из них – нравственные, порядочные люди. Нельзя их отталкивать и открещиваться от них. И нельзя забывать, что бесы – тоже веруют. Теперь скажу неверующим о верующих. Размышляйте сколь угодно рационально о мире, его устройстве, надмирных сущностях или их отсутствии, но помните, что ваш ум дополнен вашей мудростью. А у мудрости есть не только рациональные, но и интуитивные технологии познания и взаимодействия с миром. И вы ими, несомненно, пользуетесь, пусть и неосознанно. Верующие же полагаются на нашу древнюю традицию взаимодействия с собственным внутренним миром и находят ее достаточной, достигающей целей.  Иногда эту часть представлений о мире  вы называете метафизикой. И у вас есть идеальное, идеалы и стремление к ним. Это стремление может породить стратегическое целеполагание и придаст ценность миру предметов и миру идеалов. И вот здесь есть пространство, в котором вы сойдетесь и солидаризируетесь с верующими. И еще. Вы можете сомневаться в том – есть ли Бог, или быть уверены в его несуществовании. Но вы не можете сомневаться в том, что религия и церковь существуют. И представляют для своих приверженцев огромную, священную ценность. Отнеситесь к этому с пониманием и сочувствием. Верующие – не мракобесы, не клерикалы, не фанатики. Это часть нашего общества, стремящаяся к сохранению того самого ценностного ядра, о котором мы все печемся, к сохранению традиций, к осуществлению нравственной жизни. А мракобесы и фанатики, богоборцы и кощунники – это тоже существующая часть общества, состоящая из верующих и неверующих. Их активность должна находиться под общественным контролем.

От церквей разных конфессий общество в целом ждет не только «обслуживания религиозных потребностей», но и роли нравственного камертона.  В этой связи следует указать на общественную тревогу, вызванную длительным отсутствием отклика со стороны церкви на многие волнующие вопросы. И если позиция церкви в обличении большевистских гонений на религию и священство активна, то о несправедливостях  более близкого времени хранится молчание. А ведь каждый день отсутствия нравственной оценки процессов, происходящих в последние двадцать лет, размывает нравственный авторитет церкви, превращает ее из морального авторитета в «просто авторитет». Это относится не к одной лишь РПЦ, но ко всем остальным основным конфессиям: не отмалчивайтесь, называйте несправедливое несправедливым – от кого бы оно ни исходило и чем бы эта позиция вам ни угрожала. В это состоит основное свойство морального авторитета.

Наша страна – светское государство. Это не должно означать одних лишь правового равенства и бытовой терпимости. Это сложное,  но обязательно дружелюбное солидарное взаимодействие всех граждан во имя общих ценностей и общего блага, сосуществующих в общем для всех поле. Мы должны стать единым целым в деле развития нашей страны. Мы должны осознать общие угрозы и совместно от них защищаться, мы должны обрести общие цели и, помогая друг другу, к ним идти. И если мусульманин просит разрешить своей дочери ходить в школу в хиджабе, то он должен сам понимать и другим суметь объяснить, как это способствует достижению его общих с неверующими, с христианами и иудеями целей, являющихся целями сограждан одной страны. А не добиваться одного лишь права на демонстрацию своих религиозных обычаев. Сначала давайте позаботимся об общих обязанностях, потом – о правах, а в результате найдем гармонию между тем и другим. И тогда не будет излишнего волнения от принятых всем обществом формами и рамками проявления своей веры или безверия.

Изборскому клубу назначено судьбой найти путь к гармонии между верующими и неверующими в современных, куда более сложных, чем прежде, условиях. А не найдем – подерёмся, страну и самих себя погубим.

Развитие и действия. Изменения в общественной жизни есть результат действий людей. Объективными, независящими от нас факторами являются лишь природные явления, законы старения и умирания. Все остальное – прежде всего, развитие  - есть результат конкретных действий. Результаты, имевшие место в практике разных стран, достигались точными целенаправленными действиями, верным выбором целей и методов их достижения. Развитие – результат целенаправленной деятельности людей, обладающих свободой воли, а не слепого действия «объективных законов общественного развития», «циклов», предсказаний пророков и т.п.

Изборский клуб – это тот генератор смыслов, тот реципиент метафизических волн, тот синтезатор материи и духа, тот постановщик целей, который назначен временем для высокой мисси: определить верные цели и воодушевить ими деятелей. И самим стать деятелями.