Социальный метаболизм и либеральная подагра

11 октября 2014 года

Приватизаторы Всея Руси формально – не воры. Они сперва изменили закон, а потом уже украли, действуя по новым правилам

Боюсь, что это покоробит многих, но скажу: воры – в некотором отношении истинные, хоть и вульгарные марксисты. Во-первых, они практически идеально соответствуют тезису «бытие определяет сознание». Во-вторых, в их мироустройстве экономика, несомненно, является базисом: за бабки они не только все 10 заповедей Моисеевых оптом и в розницу преступят, но и отпочковавшийся от них «моральный кодекс строителя коммунизма», и 613 мицвот, и «Коран»...

Приватизаторы Всея Руси формально – не воры. Они сперва изменили закон, а потом уже украли, действуя по новым правилам. Они крали «по закону» и законно являются ворами «в законе». «По закону», но не «по справедливости». А народом будут одобрены лишь те действия, события и персоны, которые соответствуют его, народа представлениям о справедливости. А не только лишь закону. В этой точке или на этой смысловой поверхности происходит нестыковка, разрыв интерфейса России по отношению к западному миру: «справедливость» переводят как «justice», но в нашем менталитете и отражающем его языке слово «justice» переведено и внедрено в сознание как «юстиция», «закон». И мы с вами без лишних слов ощущаем всю глубину отличий и несовпадений чувства справедливости и формальной законности. Потому что в сердцах своих несем этические системы, не воплощающиеся всей своей полноте и сложности в словах и параграфах уголовных и прочих кодексов.

В связи с чем я приподнимаю, шевелю этот тяжелый камень на душе и на шее народной, называемый «приватизацией»? – В связи с появлением двух свежих и их перекличкой с двумя более ранними текстами: статья В.Пастухова в «Новой газете» (http://www.novayagazeta.ru/politics/65458.html), интервью М.Ходорковского в «Ведомостях» (http://www.vedomosti.ru/library/news/33685491/nu-vy-ponimaete-chto-ya-ne-budu-sidet-tiho-mihail), опубликованные в один и тот же день 29 сентября 2014 года, и статьей М.Хазина (http://worldcrisis.ru/crisis/1057310) аж от 10 января 2013 года, в которой он анализирует публикацию того же В.Пастухова в той же «Новой газете» (http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html), написанной пятью днями ранее.

Два последних текста представляют больший интерес, нежели свежие. Потому что в раннем тексте Пастухова высказана совсем не новая, но хорошо сформулированная мысль о приватизации, исходящая, к тому же от либерально мыслящего либерала в либеральной же газете: «Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».

На эту мысль, вернее – на признак возможного политического переформатирования либерального сообщества, обратил внимание М.Хазин, высказав предположение, что этим заявлением дан старт поиску «новых либералов», которые смогли бы продолжить «дело отцов», погрязших во взаимном истреблении ради бабла.

Прошло полтора года. Много чего произошло на свете: одного политического процесса под названием «украина» достаточно, чтобы характеризовать ситуацию как кардинально изменившуюся. На политическом поле появились новые силы, новые цвета в спектре, но чего точно не появилось, так это «новых либералов». Прогноз, предвидение М.Хазина был верным: поиск и необходимость выращивания «новых либералов» ими самими осознаны – о чем свидетельствуют упомянутые публикации В.Пастухова и М.Ходорковского, но вместо них пока получаются новые, или, говоря на иностранный манер, нео-нацисты, нео-фашисты и нечто совсем невообразимое, что смогло натужно выдавить из себя креативное стадо, в большом количестве выплеснувшееся на улицы Москвы в виде «Марша мира».

Ничего позитивного они («либералы») пока родить не могут. «Либерасты» не рождают «либерят». Они сосредоточены на двух тупиковых направлениях мысли и действия. На прошлом – оправдать и объяснить воровскую приватизацию, не теряя добытых трофеев и власти для их сохранения, приумножения и использования на идиллически-сладостных пространствах Запада, и на настоящем, в котором они пространства не ощущают, а видят лишь одну, но очень черную «звезду по имени Путин».

И в том и в другом направлении они тычутся в пространстве рудиментарного марксизма, пытаясь все на свете вывести из «экономических интересов», из марксистского «базиса», но пытаются им управлять марксистской же «надстройкой», либеральной по форме, но криминальной по содержанию.

Чем они могут привлечь или сгенерировать «новых либералов»? Ничем, потому что у них нет ни позитивной программы будущего, ни оправдания в прошлом. А либералы-то в России всегда имелись и обеспечивали полноценный социальный метаболизм, многообразие взглядов и подходов. И «либеральные ценности» – это действительно ценности. Важно лишь не забывать, что «консервативные» – тоже ценности и ничуть не менее важные. В здоровом социальном организме должно быть многое. Кроме яда ненависти. А от «этих» исходит пока только яд, порождающий подагрические боли в либеральном организме страны.

В.Пастухов высказывает вполне здоровую озабоченность гибелью «либерализма» в России. Зрелище, действительно, отталкивающее. Важно, однако, уметь видеть и анализировать и иное: прежде всего – предел прочности фундамента и стен Государства Российского. Призывая к его перезагрузке «новыми либералами» важно не разрушить его окончательно и дотла. А для этого, в частности, надо видеть на каких именно – старых, прогнивших и новых, недавно встроенных – балках, столбиках и кирпичах оно еще удерживается. А этот анализ недоступен тем, у кого на глазах очки с политическим фильтрами: они видят только «свои балки и свои столбики». Необходим многосторонний, комплексный анализ, сочетающий видимое и невидимое, рациональное и метафизическое – потому что государство не есть только «машина для жилья», оно одновременно и рационально и метафизично. Для выбора идеала и цели необходим этический фильтр, этический выбор, причем выбирать надо не свою личную судьбу, а свою личную судьбу в своей вечной стране.

…Похоже, что «новых русских либералов» придется выращивать «русским консерваторам». Больше некому.

Опубликовано: http://worldcrisis.ru/crisis/1662138/thread_t?PAGE_NUMBER=0&SORTD=PUBLISHED&SEARCHFOR