Справедливость

16 апреля 2015 года

Выступление на заседании «Изборского клуба»

Соответствие наших ожиданий и наших представлений о должном с тем, что происходит в действительности воспринимается нами как справедливость.

Дискуссия о справедливости может идти в двух аспектах: один скорее теоретический – философский, моральный, правовой; другой – скорее практический, относящийся к реальной политике, к каждодневной и ожидаемой социальной практике.

Второй аспект, естественно, всегда злободневен, но при этом почти никогда не дает ни результатов ни удовлетворения, в то время как глубокое теоретизирование на темы справедливости и морали всегда плодотворно и приятно для его участников.

Оба направления размышлений и анализа необходимы, но я сегодня хотел бы обозначить собственные болевые точки при восприятии окружающей действительности или собственной жизни – что есть одно и то же.

Социально-политическая система в которой мы живем последние четверть века, воспринимается мной как отвратительное торжество несправедливости. Несправедливо в ней все, с какой бы позиции мы не рассматривали саму концепцию справедливости. А таких концепций не только в философии и социологии, но и в политической истории немало.  Не буду на них останавливаться подробно, да и не знаю я этот предмет достаточно хорошо, я лишь вспомню, что есть понимание социальной справедливости как справедливого распределения общественного богатства – с этим у нас дело обстоит из рук вон плохо; есть понимание справедливости как общества равных возможностей – и тут ничего не вышло; есть взгляд на справедливость как на всеми или большинством одинаково воспринимаемый идеал общественного устройства – нет у нас такого общего идеала; с точки зрения либерализма главная ценность, она же – воплощение справедливости – максимизация всех видов свободы: и в этом направлении нам нечем гордиться, хотя имеющееся общество созидали и продолжают им управлять – либералы; даже те, кто видит справедливость в сохранении и поддержании естественного неравенства людей – и эти недовольны тем, что получилось.

К недовольным я отношу и себя и пытаюсь при этом определиться: с каких позиций я недоволен? Если я буду оставаться в рамках теоретизирования, я скажу, что в каждой точке зрения есть своя ценная мысль, что не так уж они друг другу противоречат. Поскольку все аспекты справедливости важные и идеал состоит в их гармоничном синтезе. Но если я перейду в сферу политической реальности, у меня возникнут затруднения. Я совершенно определенно не хочу ни в малейшей мере соотносить себя с либералами. Поскольку этим словом себя называют те, кто большую страну угробил и продолжает безжалостно  уничтожать то, что от нее осталось. Но это не означает, что мне не близка идея свободы. Мне легче себя соотнести с неким невнятным конгломератом социалистических идей, но и по отношению к ним понадобится давать кучу уточнений и оговорок.

Но совсем становится трудно сориентироваться, когда хочется сделать выбор между реально существующими и действующими политическими партиями. Сегодня в Думе есть две партии, которые можно – с оговорками – относить к левому, условно социалистическому направлению политики: КПРФ и «Справедливая Россия». Коммунистическая партия в программе которой строительство коммунизма не заявлено как цель вызывает у меня подозрение в неискренности. Цель КПРФ давно одна: попасть в думу и в региональные собрания. И все. И оттуда вести безопасную и умеренную критику всех остальных. «Справедливая Россия» должна быть, вероятно, центром сегодняшней дискуссии, поскольку только она возвела понятие справедливости в собственный политический бренд. Создатели партии были уверены, что именно справедливость, составляющая почти сакральную ценность в менталитете русского человека, сработает на выборах. Результаты, однако, обескураживающе низки: эта партия едва преодолевает барьер. И ее главный недостаток не в этом, а в том, что после попадания в Думу она не продуцирует никакой политической активности вообще, не говоря об ожидаемой обществом перманентной дискуссии «о справедливости».

А такая перманентная дискуссия необходима. Непрерывное уточнение понятия справедливость – жизненно важный процесс интеллектуальной, она же – моральная – жизни каждого человека. Не говоря уж о жизни политической в которой именно это понятие является ключевым.

Заканчивая, хочу выделить наиболее опасную, на мой взгляд не-справедливость, происходящую сегодня в стране. И это не несправедливая приватизация, вернее разграбление страны – хотя в списке удушающих несправедливостей у нее почетное место. Это не смертельная болезнь экономики, всего финансово-экономического устройства государства, хотя оно может уничтожить страну в ближайшее время. Перестану перечислять еще многие и многие несправедливости, торжествующие в России и скажу о том, что меня тревожит всего более.

У нас нет того, что можно было бы назвать «русская мечта». Если бы «русская мечта» существовала, то это означало бы существование некой социально значимой принимаемой большинством доминанты ожиданий – если говорить языком психологии, или образа будущего, если говорить языком политики. Доминанта и образ не являются простой суммой личных планов и целей каждого. Этот социальный продукт должен быть создан преднамеренно, он должен быть предложен народу и воспринят им.

«Русская мечта» – это вовсе не то, что существует у народа всегда. Бывают периоды, когда народы продолжают существовать, не имея объединяющей их мечты. Именно такой период сейчас переживает Россия. Такое состояние страны я считаю очень опасным. Если у народа нет общей мечты, он воспримет мечты чужие и примкнет к ним. А сам при этом распадется и исчезнет.  Нам необходимо вновь обрести общую мечту.

Современную Россию часто называют «постсоветской» – это  совершенно бессмысленное определение, они начисто лишено содержания, в нем отражен лишь временной период. В России сейчас варится очень разнородная смесь смыслов, идеологий и идеалов. Позитивной доминанты общественного сознания нет. А доминанта в информационно-политическом пространстве – есть. Если смотреть на российское общество через содержание официальной пропаганды в СМИ, то современную Россию следует считать не постсоветской, а отчетливо антисоветской. Именно антисоветизм – основной стержень наиболее интенсивной пропаганды. А на отрицании, на ненависти к собственному прошлому никакую позитивную мечту не построишь. Можно выстроить лишь планы мести, планы предательства, планы мародерства.

Слушая и читая представителей самых разных политических взглядов – от «правых сил» до православного священства я с ужасом вижу, что они обрели общий стержень: антисоветизм. Причем не на уровне спора с идеологией, прописанной в советских учебниках и партийных программах, а на уровне ненависти к моей Родине, в форме отрицания моей жизни и жизни моих родных и близких. Я этого не принимаю и считаю этот пропагандистский напор – от кого бы он ни исходил, от владыки Иллариона или от Гозмана со Сванидзе – не просто несправедливостью, а смертельно опасным направлением разрушения этического базиса. Разрушив который уже невозможно будет исправить социально-экономическое и политическое устройство.